Путин приказал отменить пенсионную реформу

Власти ничего не останется, как снова поднимать пенсионный возраст большинству россиян

Владимир Путин подписал закон о снижении возраста для получения права на негосударственную пенсию. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Получается, президент назад откатывает пенсионную реформу. Правда, не для всех.

Согласно закону, россияне, сформировавшие свои пенсии в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) смогут получать выплаты по старости с 55 лет для женщин и с 60 лет для мужчин. В недалеком прошлом это был пенсионный возраст для всех.

Однако, в ходе недавней пенсионной реформы возраст выхода на пенсию подняли до 60−65 лет. По подсчетам экономистов, из-за реформы каждый пенсионер лишится в среднем свыше 800 тысяч рублей. Не говоря уже о возможной скорой смерти в нищете. За это реформу в народе прозвали «людоедской».

Снижая пенсионный возраст для клиентов НПФ, Путин фактически разделил россиян на «чистых» и «не чистых». Высокооплачиваемые работники, имеющие материальные излишки для формирования негосударственных пенсий, получат возможность выйти на отдых пораньше и пожить подольше. Остальные — нет.

Очевидно, закон призван стимулировать россиян переводить свои пенсионные счета в НПФ. Это позволит государству снизить свои социальные обязательства, переложив их на самих граждан. Вот только для этого НПФ должны пользоваться доверием людей. А пока основатель крупнейшего НПФ «Открытие» Борис Минц заочно арестован в РФ после побега в Лондон… «СП» писала об этом.

И как им верить?

Интересно, что в Госдуме за закон, снижающий пенсионный возраст для клиентов НПФ, проголосовали депутаты всех фракций. При том что однозначно за пенсионную реформу выступала лишь «Единая России», а думская оппозиция даже подавала в КС запрос о законности пенсионной реформы.

— Наша фракция КПРФ подготовила поправку в Конституцию, чтобы вернуть пенсионный возраст 55−60 лет для всех, — напомнил первый заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев. — А поддержкой закона о сниженном пенсионном возрасте для негосударственных пенсий мы создаем прецедент. Показываем, что таким образом нарушаются конституционные права других граждан. Почему это богатые могут уходить на пенсию раньше, а остальные нет?

«СП»: — То есть это тактическая хитрость?

— Теперь мы подготовим запрос в Конституционный суд с требованием объяснить почему так происходит. Сейчас этот вопрос прорабатывается, готовится обоснование. На прошлый наш запрос по пенсиям КС нам необоснованно отказал. Мы сейчас его модернизируем и направим опять.

В негосударственных фондах закон восприняли, скорее, с воодушевлением. Так, по мнению главы аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгения Биезбардиса, это усиливает социальную защиту граждан.

— Негосударственное пенсионное обеспечение дополняет обязательное пенсионное страхование точно так же, как КАСКО повышает защиту в автостраховании. И в этом свете сохранение пенсионного возраста «по старому стилю» в отношении добровольных пенсий, безусловно, поддержит тех россиян, на которых повышение общеустановленного пенсионного возраста повлияло негативно. Особенно это актуально для предпенсионеров.

Изначально прежний пенсионный возраст 55−60 был сохранен и для получателей накопительной пенсии. Теперь же по всем услугам НПФ действует единый пенсионный возраст, что усиливает роль пенсионных фондов как института социальной защиты.

«СП»: - Как много в стране таких счастливчиков?

— До марта число россиян, которые могли бы индивидуально формировать НПО за свой счет, оценивалось до 3 млн россиян из 72 млн занятых в экономике (4%). Такой потенциал связан со снижением процентов по банковским вкладам и поиском доходности, а также с распространенной практикой софинансирования взносов работодателями. Но регулярные с 2008 года экономические шоки в стране и негативное влияние пенсионных реформ 2014−2018 годов кратно снижают эту цифру.

Возвращение пенсионного прежнего возраста, безусловно, кардинально ничего не изменит. Надеемся, что это будет дополнено повышением социального вычета и введением гарантированного пенсионного плана".

А вот эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский указывает на риски НПФ и предлагает альтернативу.

— Схема деятельности негосударственных пенсионных фондов, особенно вопросы, касающиеся управления капиталом, как были довольно слабо раскрытыми, так и остаются по сей день, несмотря на ужесточение регулирования функционирования таких организаций. Доходность НПФ вполне может быть «отрисованной», случаи мошенничества, причем весьма резонансные, в целом — не редкость. По большому счету, доверять управление своими сбережениями без какого-либо внятного контроля равносильно тому, чтобы их просто подарить.

Без четкого понимания принципов инвестирования НПФ система негосударственного пенсионного страхования остается похожей на государственную — нынешним пенсионерам отчисляются пенсии из денег людей, которые работают сейчас, и так происходит по кругу. Поэтому все больше людей обращает внимание на фондовый рынок как на механизм не просто защиты сбережений от инфляции, но и приумножения предполагаемых пенсионных активов. При этом из посредников остается только брокер, поскольку доверия к негосударственным пенсионным фондам больше не становится.

«СП»: — Может поэтому и отыграли назад пенсионную реформу, снизив пенсионный возраст для клиентов НПФ? Заманивают…

— Снижение пенсионного возрастного порога для вкладчиков НПФ здесь не сыграет той роли, которая закладывается законодателем. Гораздо проще и спокойнее создать свою собственную систему пенсионного страхования, выделяя на нее некоторую часть от текущих доходов и инвестируя в наиболее надежные инструменты фондового рынка — облигации, еврооблигации, биржевые фонды. Показатели доходности будут как на ладони и портфель можно будет легко перетряхивать.

Проблема больше в том, что многим людям проще переложить ответственность на других и потом задавать вопросы, почему произошла та или иная ситуация. А делать так, чтобы благосостояние в будущем зависело от других — не самый верный шаг, если стоит цель спокойно провести старость.

О возможном будущем российской пенсионной системы нам рассказал экономист Владислав Жуковский.

— Да, Путин подписал закон, снижающий пенсионный возраст до 55−60 лет для клиентов НПФ. Но это сделано не от хорошей жизни. Понятно, что НПФ также попали под удар пенсионной реформы. Потому что люди поняли, что они просто не доживут до своей негосударственной пенсии. И количество денег, направляемых в НПФ, уменьшилось. Снижение возраста было призвано не допустить банкротства НПФ. То есть это не забота о людях, а способ сделать так, чтобы НПФ продолжали получать свои доходы и не ушли на дно.

Лучшие годы российской пенсионной системы пришлись на период, когда нефть стоила 60−70 и до 100 долларов за баррель. Сейчас, в условиях падения нефти до 25 долларов, шоковой девальвации рубля, многолетнего обнищания населения, колоссального вывода капитала из страны, кризиса в экономике, роста безработицы пенсионная система уже не жилец. Она изначально была построена по принципу финансовой пирамиды. Вспомним, пенсионные накопления россиян, конфискованные в 2014 году. Начиная с 2022 года люди начнут понимать, что у них на самом деле ничего нет.

Ситуация очень даже критическая. Система даже не может обеспечить пенсии на среднем уровне в 14 тысяч рублей. А у большинства это 11−12 тысяч рублей. При этом в мире велика вероятность начала рецессии, вплоть до новой Великой депрессии… Поэтому не исключено, что скоро мы увидим очередные инициативы: поднять налоги с населения, страховые взносы, поднять пенсионный возраст еще годика на три, чтобы меньше россиян доживали до пенсии.

«СП»: — Куда уж еще поднимать? Может есть какие-то альтернативные меры кроме пенсионных реформ? Как собрать дополнительные средства и при этом не ущемить тех, у кого и так в карманах пусто?

— В России пенсионная система вообще странно устроена. Тот же ПФР — странная прокладка между бюджетом и гражданином страны, имеющая большое количество филиалов, служащих, помощников, секретарей Это все огромные расходы. В условиях повсеместного распространения интернета, при том, что почти у каждого пенсионера есть карта в Сбербанке не составляет никакой проблемы в том, чтобы перечислять им деньги напрямую из бюджета.

Чтобы сбалансировать систему надо было давно вводить прогрессивную шкалу налогов для физлиц и необлагаемый минимум, как это сделано во всех цивилизованных странах, начиная от Америки, Европы и заканчивая азиатскими странами. Кроме того, надо уйти от регрессивной шкалы страховых взносов. Напомню, если доходы работника превышают 1,2 млн рублей в год, страховые взносы взимаются по пониженной ставке. Если ставка будет плоская ее легко можно дополнительно снизить.

То же самое касается налогообложения дивидендов. Ставка тут равна нулю. И богатые люди предпочитают выплачивать себе средства в виде дивидендов, а не зарплат. Государство ничего с этого не получает. Но для этого власти должны решиться наступить на карман богатым.

«СП»: — Кажется, этот вопрос не столько экономический, сколько политический…

— Необходимо заставлять общество взрослеть, чувствовать ответственность. А для этого надо сделать так, чтобы люди получали на руки всю сумму заработанных ими денег. Не только саму зарплату, но и ту часть, которую сейчас работодатель перечисляет в страховые взносы. Если бы работник получал все, и сам перечислял взносы, то он бы видел, как много он платит государству и требовал бы с власти социальные блага, те же пенсии с большим на то основанием. Спрашивал бы с властей. Сейчас этого не происходит.

| Пенсионная реформа, последние новости:

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Как вариант – отменить «пенсионную реформу» в качестве поддержки населения от последствий коронавируса

Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года. Кроме отрицательных последствий - ничего !

А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан» , - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.

Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социальные опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.

Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России») не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему смыслу заслуживала вынесения на общероссийский референдум. Реформой нанесен огромный ущерб авторитету власти. И об этом изначально говорилось теми, кто был против пенсионных преобразований. А таких было (наверное, и есть) почти 90 процентов граждан (по официальным опросам).

Ещё было заметно, что еще за сутки до ключевого момента, принятия решения по пенсионной реформе, Президент России высказывал осторожные и взвешенные мысли. 28 августа 2018 года в Омске он сказал: «Понимаю, что коллеги в Правительстве при подготовке законопроекта руководствовались жёсткими экономическими, финансовыми, демографическими расчётами… Прошу при этом не забывать, что все наши решения будут касаться судеб миллионов людей и должны быть справедливыми и учитывать интересы граждан. Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта… Мы не можем руководствоваться принципом… "После меня хоть потоп!" ».

Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 12.07.18 приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.

Допущена колоссальная ошибка в факте принятия «пенсионной реформы». Тем более, учитывая, что предупреждали, просили и умоляли В.В. Путина не проводить реформу. Президент, к сожалению, не послушал.

Все основные опросы общественного мнения, проводимые с конца 2018 года, фиксируют снижение доверия граждан к властным институтам. И по отношению к Президенту – тоже. И во всех опросах главной (или одной из главных) причиной падения доверия называется именно «пенсионная реформа». Это – факт, для которого даже не обязательно проводить опросы, а достаточно поговорить с несколькими простыми людьми любого возраста. Об этом прекрасно знают и во властных структурах.

Как-то не очень красиво получается со стороны федеральной власти, пользуясь долготерпением граждан России, которые только тихим образом выражают свое массовое недовольство этой реформой, продолжать её реализовывать. Амбиции власти, выраженные в нежелании признания своей ошибки, превалируют над здравым смыслом и элементарной ответственностью перед народом.

Нужна отмена т.н. «пенсионной реформы», пенсионная контрреформа. А для этого – проявление элементарной воли и благоразумия. Сколько можно наступать на перестроечные грабли? Ведь во времена Горбачёва после первых отрицательных результатов по реализации лозунгов «гласность, самоокупаемость, больше демократии, строй цивилизованных кооператоров», запущенных в 1986 году, ещё даже в 1990 году было не поздно отказаться или внести существенные коррективы к возвращению к прежним достижениям. Но этого с завидным упрямством гордецов-реформаторов не было сделано. Результат для страны – известен…

А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять» , - пояснил Хазин агентству «Царьград».

Экономист добавил, что для компенсации экономических последствий эпидемии коронавируса нужно менять «либеральную партию», которая сегодня стоит у финансовых рычагов государства. Дальше следует оптимистический прогноз Хазина, что Владимир Путин к концу весны объявит о повсеместной отмене пенсионной реформы, чтобы стране было проще преодолеть последствия экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.

Как отмечается «Царьградом», о необходимости отмены пенсионной реформы, возвращении пенсионного возраста эксперты вновь заговорили в связи со сложившейся из-за коронавируса ситуацией в России. Расходятся эксперты только в сроках. Одни считают, что отменять нужно уже в конце весны, другие считают, что можно и осенью.

Кандидат экономических наук Алексей Лапушкин отметил, что «отмена пенсионной реформы - это вполне логичный и человеколюбивый шаг со стороны власти». И дальше уточнил: «Помимо людей предпенсионного возраста у нас в первую очередь под самым серьёзным ударом оказались люди трудоспособного возраста, у которых семьи, у которых кредиты, у которых маленькие дети. И помимо отмены пенсионной реформы необходимо массовое создание рабочих мест».

Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Деляги н одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддержала идею снизить возраст выход на пенсию проживающим на Крайнем Севере мужчинам до 55 лет, а женщинам — до 50 лет. Об этом говорится в докладе о деятельности омбудсмена за 2019 год.

Отмечают, что экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Кудрин, теперь в качестве руководителя Счетной палаты, 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. Ну, а где логичное предложение Кудрина по отмене, так упорно проталкиваемой им, пенсионной реформы? На фоне безработицы дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были нужны).

Как пишут, в качестве варианта, правительство или Президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Так, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что к вопросу о пенсионной реформе Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.

Владимир Владимирович, разрубите этот гордиев узел! Это совсем несложно. Объявите о пенсионной контрреформе, отмените т.н. «пенсионную реформу»! И позитивный результат для всей страны не заставит себя долго ждать. Нельзя повторять ошибок 90-х годов! Хватит уже таких «реформ» для России! Народ ждёт и надеется…

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, секретарь МОО «Русское Собрание»

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

«СП»: — Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

Думаю, многие клюнут на этот пиар-ход.

Комментарий редакции: Нельзя исключать того, что Кремль в преддверии очередных президентских выборов сможет принять ряд шагов, призванных привлечь симпатии избирателей на его сторону. Например, возможно принятие формальных мер по существенному смягчению «пенсионной реформы». Но в статье справедливо указано, что полного возврата к прежней пенсионной системе не будет. А это усугубит и без того тяжёлую социально-демографическую обстановку в России. Это во-первых. Во-вторых, невольно приходят на ум события второй половины 2000-х годов. Напомним, что тогда путинский режим осуществил «монетизацию льгот», поставившую страну на грань социально-политического взрыва. Рейтинг власти существенно снизился, ширилось протестное движение. И тогда власть капитала в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. вынуждена была пойти на ряд существенных уступок, не только внеся поправки в пресловутый 122 закон, но и начав финансирование образования, здравоохранения, жилищного строительства, села, повысив зарплаты отдельным категориям бюджетников и пенсии. Тогда многие клюнули на это, поверив в то, что правящий режим якобы сдвинулся влево. Однако было очевидно, что в рамках всевластия олигархического капитала, при доминировании частной собственности, при руководстве либеральным подходом к экономическим вопросам, при сохранении полуколониального статуса России не удастся последовательно решить социальные проблемы. По крайней мере, события последних лет это наглядно доказали. Поэтому мы ни в коем случае не должны поддаваться на очередную ловушку тех, кто сперва сам создал народу дополнительные трудности. Тем более, что буржуазия будет имитировать усиление социального характера экономической политики лишь временно — потом она забудет о социальных уступках как сон. Собственно говоря, так и было после 2008 года.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Еще в июле 2019 года председатель комитета Госдумы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов и его коллега из КПРФ Алексей Корниенко внесли в Госдуму законопроект, предложив для проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при наличии необходимого стажа, установить сниженный возраст выхода на пенсию.

В докладе Москальковой говорится, что в пенсионной реформе действительно не были учтены особые условия труда и жизни таких людей, поэтому «уполномоченный поддерживает инициативу о возвращении для указанной категории граждан прежних границ пенсионного возраста».

Возможно, снижение пенсионного возраста для жителей Крайнего Севера и станет реальностью. Но как быть с остальными пенсионерами, которым придется выходить на заслуженный отдых в 60 и 65 лет соответственно? Не исключено, что экономический кризис из-за падения цен на нефть и эпидемии коронавируса заставит власть снова вернуться к этому вопросу и «изящно» выйти из ситуации с пенсионной реформой.

Однако экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Глава Счетной палаты Алексей Кудрин 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. На этом фоне дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были особо востребованы).

Таким образом, правительство или президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Как считает директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин, к этому вопросу Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.

— Гипотетически снижение пенсионного возраста и отмена пенсионной реформы — это один из шагов, на которые власть может пойти с целью нивелирования рисков и выстраивания комфортной для себя повестки. В предыдущих условиях власть не могла согласиться на пересмотр параметров пенсионной реформы даже не столько по соображениям цифр и бюджета, сколько по имиджевым соображениям. У Кремля есть твердый принцип — не принимать решений под давлением, а поскольку на него оказывалось серьезное давление по пересмотру реформы, он не мог пойти на это.

Сейчас же эпидемия коронавируса поменяла все предыдущую повестку. Более того, пока все это еще не очень ощущается, но к осени власть окажется перед гораздо более серьезными вызовами, уже не медицинского плана, как сейчас. Это будет затяжной социально-экономический кризис, связанный и с последствиями коронавируса, и с вынужденными каникулами, и с падением цен на нефть.

Нужно будет что-то делать, потому что ситуация для Кремля очень плохая. С учетом того, что и население сильно устало, и у власти серьезный моральный износ, во что выльется весь этот дополнительный негатив осенью, большой вопрос с социально-политической точки зрения. Власть остро нуждается в ходах, которые могли бы переломить ситуацию. А таких эффективных шагов у нее практически нет.

Поэтому тема пенсионной реформы, действительно, может быть использована властью, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. По сути, из тяжелой артиллерии у Кремля есть только два инструмента социально-экономической повестки — пенсионная реформа и распечатка кубышки по полной, вот и все.

«СП»: — И насколько реальна отмена пенсионной реформы в таких условиях?

— Неясно, станет ли Кремль использовать пенсионную повестку или нет. Принимать окончательное решение будет Путин, а у него в последнее время все более спонтанные шаги, повлиять на которые может все, что угодно. Так что отмена пенсионной реформы выглядит в этих условиях логичной с точки зрения здравого смысла, но как глава государства отнесется к этой идее предугадать нельзя.

Ожидается, что ухудшение экономической ситуации достигнет критических для властей уровней к осени или к началу зимы. Это будет зависеть от цен на нефть, от глубины падения экономики после всех этих каникул и кумулятивных эффектов. Вопрос, когда это начнет переходить в социально-политическую сферу и в каких формах.

Апрель-май еще как-то вытянут. Лето — это всегда период политического межвременья, когда у населения повышается уровень социального оптимизма в связи с теплой погодой и периодом отпусков. Все негативные тренды замораживаются и откладываются, зато осенью они выстреливают уже в полной мере. Причем, как правило, не в начале, а в середине-конце осени, когда запас позитива у населения заканчивается.

«СП»: — То есть отменой пенсионной реформы будут гасить протестные настроения? А не достаточно будет аргументов, что всем нужно потерпеть и сплотиться после эпидемии?

— С информационной точки зрения с помощью такой аргументации переубедить население власти не удастся. Население и так давно многим недовольно. Но до последнего времени власть спасало отсутствие точек кристаллизации протеста. Как пел Высоцкий, настоящих буйных мало.

У оппозиции нет адекватных лидеров, которые могли бы грамотно переводить социально-экономическую повестку в политическую. Кому-то это частично удается, и тогда они становятся врагами номер один, как Навальный. Но тот же Навальный себя уже исчерпал, а у Гудкова занять его место не получается, у остальных все еще хуже.

Но это временный фактор, рано или поздно кто-то найдется. Поэтому сильные ходы, которые позволили бы власти окончательно переломить повестку и «смешать все карты на шахматной доске», необходимы. А их, как я уже сказал, всего два, и помимо распечатки Фонда национального благосостояния это только отмена пенсионной реформы.

Это может позволить власти на какой-то период вплоть до нескольких месяцев вернуть контроль над информационной повесткой и если не повернуть ее в благоприятное русло, то хотя бы снять наиболее существенные риски.

Глава «Союза предпринимателей и арендаторов России» Андрей Бунич считает, что отмена пенсионной реформы возможна во время выхода нашей страны из предстоящего кризиса, но только при условии полной смены руководящей команды.

— Не похоже, чтобы наша власть ни с того, ни с сего решила что-то делать в социальном направлении. К тому же, отмена пенсионной реформы потребует признания ошибок, и пока это довольно сложно представить. Хотя если произойдут изменения в самой власти, там появятся другие люди, это возможно. Нельзя исключать, что в результате кризиса политическое поле переформатируется с заменой персонажей, другими подходами и политикой, и тогда все может измениться. От нынешней команды, которая и является идеологами пенсионной реформы, вряд ли можно ждать ее отмены.

«СП»: — И насколько вероятна смена команды?

— Проблема в том, что с нынешней экономической политикой выход из сложившегося кризиса невозможен. Во всем мире меняются правила игры и сохранение нынешней экономической парадигмы нереально. А раз так, нас ждет или катастрофа с распадом страны, или борьба за существование в этом новом мире. Под руководством нынешней команды такая борьба невозможна, значит, нужны новые люди.

И эти люди могут пойти на определенные социальные послабления, потому что с точки зрения экономики пенсионная реформа была полной бессмыслицей. Она не решала ни одну проблему, зато создавала множество других, больше напоминая вредительство. Одной рукой власть вроде бы уменьшила расходы, повышая пенсионный возраст, а другой — создала дыру для взносов, потому что у людей не оставалось стимулов эти взносы делать и плательщиков стало меньше.

Но «кудринисты» вбили себе в голову, что пенсионный вопрос можно решать только так, а не иначе. Такой бухгалтерский подход не учитывает новую реальность, научно-технический прогресс, автоматизацию рост производительности труда и так далее. Поэтому только приход к власти новых, не зашоренных людей может привести к ее пересмотру.

«СП»: — То есть пересмотр пенсионной реформы возможен в рамках пересмотра всей экономической системы?

— Когда станет очевидно, что страны выходят из кризиса, формируя новую экономическую реальность, тогда и у нас люди, которые принимают решения, смогут вернуться к вопросу пенсионного возраста. Решение социального вопроса может оказаться более важным, чем незначительная выгода от того, что чуть больше людей будет платить взносы.

Более того, отмена повышений пенсионного возраста кажется логичным первым шагом со стороны тех, кто будет формировать новый мир. Другого пути выхода из кризиса нет. Поэтому отмена пенсионной реформы может оказаться реальной в результате этого потрясения и перехода к новой экономической политике. Но только при полной смене руководящего корпуса.