Законодательства о трудовых пенсиях проблемы
Российское пенсионное законодательство характеризуется крайней нестабильностью. После принятия в 1990 г. Закона “О государственных пенсиях в Российской Федерации” в него более 30 раз вносились изменения и дополнения, а в последующие годы принят ряд других крупных законов, регламентирующих особый порядок пенсионного обеспечения различных категорий граждан. Пенсионное законодательство становится все более громоздким и сложным, особенно в вопросах исчисления трудового стажа и размеров пенсии на основе введенного с 1 февраля 1998 года так называемого индивидуального коэффициента пенсионера, хотя по сути своей должно быть простым и понятным каждому. Многие положения по-прежнему регулируются подзаконными актами, что усложняет ознакомление с ними широкого круга граждан.
Действует одновременно несколько законов, регламентирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации. Основным законом, регулирующим государственное пенсионное обеспечение, является Закон РФ “О государственных пенсиях в Российской Федерации” от 20.11.90 г. № 340-1. С многочисленными изменениями и дополнениями, внесенными в последующие годы, он действует и поныне. В этом законе определены основания для пенсионного обеспечения, виды пенсий, их размеры, надбавки к пенсии, порядок исчисления трудового стажа и пенсии из заработка, назначения и выплаты пенсий, вопросы ответственности предприятий и граждан, разрешения споров. /17, с. 241/
Федеральным законом РФ от 21.07.97 г. № 113-ФЗ “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий” дана новая редакция ст.7 данного закона, регулирующая исчисление и увеличение пенсий в связи с ростом заработной платы в стране, коренным образом изменившая ранее существовавший и безусловно несовершенный порядок исчисления размеров пенсии. Этим законом с 01.02.98 г. введен порядок исчисления государственных пенсий путем применения так называемого индивидуального коэффициента пенсионера вместо ранее зафиксированного в ст.7 положения, согласно которому пенсии не реже одного раза в три месяца подлежали индексации или компенсации в связи с повышением стоимости жизни.
К Закону от 20.11.90 г. непосредственно примыкают законы общего плана: Закон Российской Федерации от 02.07.93 г. № 5318-1 “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации”, Закон РСФСР от 19.04.91 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) “О занятости населения в Российской Федерации”, предусматривающий возможность досрочного пенсионного обеспечения работников, высвобождаемых в предпенсионном возрасте, Закон РФ от 14.07.92 г. № 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании”, также предусматривающий возможность досрочного пенсионного обеспечения высвобождаемых работников./18. c.123/
Основные направления совершенствования пенсионного законодательства.
В целях повышения долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы возникла необходимость поэтапного введения накопительных элементов в систему обязательного пенсионного страхования. Накопительные элементы должны внедряться постепенно, в полном соответствии с организационными и финансовыми возможностями государства и существующей пенсионной системы.
Нуждается в уточнении роль и порядок применения индивидуальных коэффициентов пенсионеров. Увеличение пенсии нынешних пенсионеров должно быть соотнесено с финансовыми возможностями государства и прогнозируемыми изменениями доходной базы и не должно вести как к дальнейшей финансовой дестабилизации пенсионной системы, так и к снижению жизненного уровня пенсионеров.
Следует предусмотреть введение действенных стимулов для добровольного более позднего выхода работников на пенсию, в том числе с использованием системы условно-накопительных и именных накопительных счетов граждан, при которых более длительная работа в сочетании с сокращением ожидаемого срока пребывания на пенсии существенно увеличивает для получателя ее ежемесячный размер в случае более позднего выхода на пенсию.
Целесообразно осуществить централизацию учета обязательной страховой пенсионной системы, обязательной накопительной пенсионной системы и профессиональных пенсионных систем в переходный период в рамках Пенсионного фонда России.
Следует предусмотреть комплекс мер по дальнейшему развитию системы негосударственных пенсионных фондов и дополнительного добровольного пенсионного страхования в целом. В частности, следует рассмотреть вопрос о стимулировании добровольных пенсионных накоплений через налоговые льготы и повышении действенности гарантий сохранности накоплений.
Не смотря на меры, по совершенствованию пенсионного законодательства остается немало нерешенных проблем:
- 1) Отсутствие закона, регламентирующего выплату пенсии родственникам после смерти пенсионера.
- 2) Отсутствие закона, регламентирующего инвестирование средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.
- 3) Законодательное обеспечение государственных социальных гарантий, которые пока слабы и зачастую не реализуются.
- 4) Приведение в соответствие различного рода социальных выплат, которые гораздо ниже прожиточного минимума соответствующих категорий населения.
- 5) Законодательное обеспечение своевременности и полноты выплаты, определенных законодательством социальных выплат.
- 6) Законодательное обеспечение государственной поддержки социально бедствующих людей.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ерофеева О. В.
Текст научной работы на тему «Некоторые проблемы в применении законодательства о пенсионном обеспечении»
трудового стажа, со случаями переезда пенсионера в другую страну — участницу СНГ, с действием документов, необходимых для пенсионного обеспечения. В ходе реализации пенсионныгх реформ проблема корректировки пенсионного обеспечения предметно обозначилась в отношении действующих соглашений. В настоящее время проходят консультации экспертов государств — участниц СНГ по выработке изменений в Соглашение от 13 марта 1992 г., в том числе в части распространения Соглашения на системы пенсионного обеспечения, формируемые на накопительных принципах 1.
Однако существующий порядок не учитывает специфику взаимоотношений, возникающих на современном этапе между национальными пенсионными системами стран Содружества в условиях формирования пенсионных накоплений. В связи с проведением в ряде стран СНГ реформ пенсионных систем, предусматривающих введение накопительного механизма финансирования пенсий, сложилась объективная необходимость модернизации порядка регулирования межгосударственных отношений в области пенсионного обеспечения граждан.
Как видно из вышеизложенного, значительное место в международных нормативных правовыгх актах отведено социально-экономическим правам, в том числе праву на социальное обеспечение. К сожалению, социально-экономические права получают в международных актах широкие, нестрогие, чаще рекомендательные формулировки: право на «достаточным жизненным уровень», «общее благосостояние» и т.п. Поскольку реализация социально-экономических прав ставится в зависимость от уровня и состояния финансово-экономических возможностей конкретного государства, реализация данныгх прав зависит от «сознательности» государства.
Также выиышает сомнение целесообразность наличия во многих международных правовых актах ссышок на национальное законодательство, национальные условия и возможности, которые, по сути, априори придают необязательным характер принципиальным положениям этих актов.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
Российское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к ряду наиболее проблемных с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной
1 Романов А.А. Указ. раб. С. 76—77.
реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральный законов и подзаконных актов. Основным таким законом, окончательно «оформившим» пенсионную реформу в стране, в результате которой в России полностью разрушена распределительная пенсионная система, сформированная на основе принципов обязательного социального страхования на-емныгх работников, является Федеральным закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»1.
С введением в действие указанного Закона были установлены новые основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, введена новая сложная система финансирования выплаты пенсий гражданам, полностью упразднена страховая пенсионная система с лишением граждан тех пенсионных прав, которые они приобрели или рассчитывали приобрести в результате своей многолетней трудовой деятельности. Вместо социально-страховой введена принудительная индивидуально-накопительная пенсионная система, цель которой — концентрация за счет средств застрахованных значительный финансовых ресурсов в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда, предназначенных для инвестиционных нужд 2.
При столь радикальном изменении пенсионного законодательства, являющегося по своему содержанию очень сложным и запутанным, неизбежно возникает множество спорных вопросов в его применении, которые зачастую разрешаются судами, рассматривающими обращения граждан. Вместе с тем анализ судебной практики по пенсионным делам показал, что правоприменительная практика в судах не отличается единообразием в силу неопределенности многих правовыгх норм, в связи с чем приводит к нарушению гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение.
В связи с этим возникла объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанный с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»3 в целях обеспечения правильного применения положений Федерального закона «О трудовыгх пенсиях в РФ» даны разъяснения по ряду наиболее актуальных для судебной практики вопросов.
1 См.: СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4920. 2003. № 1. Ст. 13; № 48. Ст. 4587; 2004. № 27. Ст. 2711; №3 5. Ст. 3607; 2005. № 8. Ст. 605; № 23. Ст. 2377, Ст. 2384.
2 См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2005. Предисловие. VIII.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2.
Следует заметить, что много важныгх проблем осталось за пределами Постановления. Объяснением этому служит сложность и дискуссионность ряда вопросов, а также нестабильность или недостаточная проработанность некоторыж норм пенсионного законодательства, нуждающихся в дополнительном законодательном уточнении.
Среди наиболее актуальный: проблем необходимо выщелить следующие.
Первая, имеющая принципиально важное значение для дальнейшего функционирования нышешней пенсионной системы, связана с включением в страховой стаж периодов работы, за которые страховые взносы не поступили в Пенсионным фонд РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые вытолнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Неоднозначное понимание приведенной нормы вызывает вопрос о том, что следует понимать под «уплаченными страховыми взносами»: взносы, которые должны быши поступить либо фактически поступили в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отсутствие четкой правовой позиции законодателя по этому вопросу создает почву для противоречивости правоприменительной практики.
В связи со сложившейся неопределенностью вышеуказанной нормы правоприменителями быши выгсказаны различные точки зрения по ее применению. Так, одни правоприменители исходят из того, что в п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предполагается, что в страховой стаж застрахованных лиц включаются только те периоды работы, за которые страховые взносы поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ. Другие, на наш взгляд, вполне обоснованно считают, что на застрахованных лиц, за которыгх уплату страховыгх взносов производит страхователь, не должны распространяться неблагоприятные последствия, если страхователь не исполнил свои обязанности надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О трудовыгх пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовыгх пенсиях в Российской Федерации». Понятие застрахованного приведено в ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-Ф3 «Об основах
обязательного социального страхования»1, согласно которой застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Поэтому одного факта работы достаточно для того, чтобы иметь правовой статус застрахованного. Кроме того, одним из юридических фактов, с которым связано право на трудовую пенсию по старости, является страховой стаж. Однако включение в этот стаж периодов трудовой деятельности обусловлено уплатой страхователем за данного работника страховыгх взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом как Федеральный закон «О трудовыгх пенсиях в Российской Федерации», так и Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»2 не содержат норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили включение тех или иных периодов работы в страховой стаж в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. Пункт
1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предоставляет застрахованному лицу лишь право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, но не предусматривает каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованного лица в зависимости от того, реализовано им такое право или нет.
Более того, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховыгх взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя. Этой обязанности корреспондирует соответствующее право работника, состоящего с работодателем в трудовых отношениях. Совокупность указанной обязанности работодателя и соответствующего права работника — это содержание отношения по обязательному социальному страхованию, включенному законодателем в предмет трудового права (ст. 1 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ 3).
1 См.: СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; № 52. Ст. 5037; 2004. № 10. Ст. 836.
2 См.: СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 1. Ст. 2, 13; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3088; № 49. Ст. 4854, 4856; 2005. № 1. Ст. № 9; № 45. Ст. 4585; 2006. № 6. Ст. 636; № 31. Ст. 3436.
3 См.: СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.
Таким образом, поставив реализацию гражданами своего права на трудовую пенсию по старости в зависимость не от соблюдения ими условий, установленный законом, и не от исполнения обязанностей, возложенныж лично на них, а от того, исполняются ли надлежащим образом обязанности, возложенные на страхователя и на иныж лиц, действия которыж граждане контролировать не обязаны, законодатель по существу допустил возможность нарушения прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии в том размере, на который они рассчитывали, в зависимости от действий (бездействия) третьих лиц. В то же время п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», связав право работника на пенсионное обеспечение с фактом уплаты за него страховыж платежей работодателем, по сути, проигнорировал общепризнанные нормы международного права в соответствии с Конституцией РФ, гарантирующие право каждого на пенсионное обеспечение в порядке обязательного социального страхования.
Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая норма нарушает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19), поскольку застрахованные в связи с ее применением могут быть неравны перед Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если их страхователи различно относились к своим обязанностям по уплате страховых платежей. Поэтому очевидно, что в страховой стаж должны включаться те периоды, в течение который работодатель обязан быш уплачивать за данное лицо страховые платежи в Пенсионный фонд РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая высказывалась им неоднократно, признака неопределенности правовой нормы достаточно для ее дисквалификации во всех случаях, когда эта неопределенность влечет произвольное толкование закона правоприменителем, нарушающее конституционный принцип равенства.
Несомненно, что данный вопрос должен быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, и в случае признания им данной нормы неконс-
титуционной имеющееся противоречие, нарушающее конституционные гарантии права каждого на пенсионное обеспечение, нейтрализуется.
Другой проблемой, вымвленной правоприменительной практикой, является проблема индексации пенсии, своевременно неполученной по вине органа, назначающего и вытлачивающего пенсию.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая, что задержкой выплаты пенсии пенсионеру в связи с инфляцией причиняется имущественный вред, суммы пенсий, своевременно не полученные пенсионером, подлежат индексации. Однако в законодательстве отсутствует механизм индексации таких сумм. Это обстоятельство приводит к тому, что судебные органы, удовлетворяя споры граждан об индексации, применяют различные способы индексации либо вообще отка-зышают в удовлетворении исков.
Некоторые правоприменители, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться, считают, что индексацию названных сумм следует осуществлять на основе индекса роста потребительских цен в субъекте Российской Федерации, рассчитанного государственными органами статистики. Фактически эта позиция аналогична той, которая высказана в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобышьской АЭС от 5 апреля 2005 г. № 7 1, и основышается на том, что обязательство пенсионных органов погасить задолженность по пенсиям за прошлое время носит гражданско-правовой характер и регулируется п. 1 ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ 2 о возмещении вреда в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
По мнению других, в самом Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в его п. 6, 7 и 9 ст. 17 предусмотрен механизм защиты пенсий от инфляции путем их периодической индексации: пенсии подлежат индексации с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренный на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовым год, а коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Поскольку с момента введения в действие названного Закона, то есть с 1 января 2002 г., индексы инфляции предусматривались федеральным бюджетным законодательством, а соответствующие коэффициенты
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
2 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.
индексации пенсий и ее периодичность определялись Правительством РФ, надлежит применять эти индексы и коэффициенты к задолженности по вытлате пенсий, образовавшейся после 1 января 2002 г. При этом следует принять во внимание, что право законодателя устанавливать или изменять тот или иной механизм индексации сумм различного рода периодических платежей неоднократно подтверждалось правовой позицией Конституционного Суда РФ, в том числе и в определении от 4 октября 2005 г. № 364-О 1. Думается, что такой механизм предусмотрен для индексации суммы пенсии, вытлата которой осуществляется своевременно, а не для индексации пенсии за прошедшее время.
Выгсказышается и иная точка зрения, которая представляется нам достаточно сомнительной: суммы пенсий, своевременно невытлаченных пенсионеру по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не индексируются, поскольку в пенсионном законодательстве норм, предусматривающих такую индексацию, не содержится, а нормы гражданского законодательства к пенсионным правоотношениям в принципе не применяются.
Очевидно, что решение этих проблем невозможно без участия законодателя, которым должен устранить существующий пробел.
Наиболее справедливым, на наш взгляд, будет решение об индексации своевременно невыплаченной пенсии с учетом реального коэффициента роста и цен инфляции, поскольку только он объективно отражает повышение стоимости жизни. Индексация указанный сумм с учетом этого коэффициента позволит сохранить их покупательную способность.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы действующего пенсионного законодательства настолько несовершенны, что порождают многочисленные проблемы в правоприменительной практике. Это, в свою очередь, приводит к существенному снижению основных гарантий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, провозглашенныгх Конституцией РФ.
Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда работникам трудовая пенсия по старости назначается в районе возраста, определенного данным Законом для трудовых пенсий.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Законодательно закреплен данный перечень, установлен список должностей и работ, однако на практике работнику, обратившемуся в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, отказывают в таковом. Причины тому самые разнообразные.
Наиболее частые из них:
- ненадлежащее оформление трудовой книжки — 36%
- в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда — 52%;
- отсутствие штатного расписания — 2%;
- в числе страхователей, имеющих рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, работодатель не значится — 2%;
- отсутствие правовых актов, закрепляющих основания для досрочного назначения пенсии — 5%;
- отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы в спорный период — 3 %.
Приведем несколько примеров из судебной практики.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2013 г. удовлетворено исковое заявление Ж. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о понуждении зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочно трудовую пенсию по старости. В судебном заседании установлено, что Ж. обратилась в ГУ УПФРФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР ей было отказано по подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в него не зачтены периоды отпусков по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с которым время работы в должности учителя и воспитателя в школах и детских садах всех наименований засчитывается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781
В силу п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (действующего на период спорных правоотношений) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6.10.1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежал включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Н., обратился в ГУ УПФР с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более лет, он достиг возраста 55 лет и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа и недостаточной продолжительности страхового стажа, при этом Управлением в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы, поскольку в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда, а также не включены в страховой стаж периоды его работы в связи с допущенными нарушениями правил оформления трудовой книжки (нечитаемая печать, отсутствие даты приказа об увольнении). При удовлетворении исковых требований Окуловский районный суд Новгородской области исходил из того, что согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, — Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.
Исходя из раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 г. право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 от 26.01.1991 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».
Таким образом, Список № 2 от 22.08.1956 г. не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.
Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» — это разные наименования одной профессии.
Вместе с тем из представленной истцом архивной справки видно, что в документах архивного фонда Государственного унитарного предприятия имеются сведения о трудовом стаже Н., согласно которым истец был принят на работу учеником такелажника на участок, затем электросварщиком на заводе, далее учеником такелажника на заводе и уволен приказом от года.
При вынесении решения суд также руководствовался п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 г. Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Кроме того, в судебном заседании были допрошены несколько свидетелей.
Таким образом, работник вынужден доказывать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причинам ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, а также отсутствия упорядоченной нормативной базы по данному вопросу. Процесс доказывания по таким делам является весьма трудоемким по времени и возможностям в силу возраста, ликвидации учреждений, в которых они когда-то осуществляли трудовую деятельность, необходимости запроса архивных данных, привлечения свидетелей.
Личный трудовой опыт позволяет выделить основные проблемные моменты таких дел:
- всегда требуют временных затрат;
- обжалуются УПФР во всех случаях. При этом без получения решения с отметкой о вступлении в законную силу с приложенной копией апелляционного определения никто исполнять решение суда не станет;
- всегда энергозатратны. Поскольку обязанность по доказыванию всегда возлагается в данных делах на истцов, то они вынуждены «добывать» доказательства, обращаясь в архивы, к прежним работодателям, лично носить запросы суда в необходимые инстанции, лично добиваться явки свидетелей в суд.
Помимо сложности и непрозрачности у пенсионного механизма есть и другие недостатки. Одна из главных проблем — недоверие со стороны населения страны.
По данным Центробанка, только около 20% людей доверяют Пенсионному фонду, и этот показатель снижается уже не первый год — в 2014 году уровень доверия был 31%. Это связано с нестабильностью системы: с 1990 года государство изменяло правила игры в области пенсионного страхования 9 раз. Люди оставили попытки разобраться во всех нюансах и не особо рассчитывают на государственную пенсию по старости.
Целый ряд проблем связан с ухудшением экономической ситуации в стране.
Пенсию индексируют, исходя из Индекса потребительских цен , который усредняет инфляцию по стране. Личная инфляция для пенсионеров может быть гораздо выше официальной, поскольку большую часть бюджета пожилых людей составляют траты на лекарства и коммунальные услуги. Ускорить рост пенсий государство не может из-за дефицитного бюджета — денег на социальное обеспечение просто не хватает.
По этой же причине пришлось отказаться от индексации пенсий работающим пенсионерам . В Министерстве труда считают, что зарплата таких пенсионеров «растет вместе с рынком труда», а значит дополнительно индексировать пенсии не нужно.
Еще одна проблема — это мораторий на пенсионные накопления , введенный в 2014 году. Четыре года назад у этого решения было две причины:
- выиграть время для урегулирования рынка НПФ и УК во избежание мошенничества и недобросовестного использования накопительной части пенсии;
- ослабление нагрузки на бюджет — ввели мораторий на накопительную часть пенсии.
С тех пор государство ужесточило правила работы для НПФ, а Банк России взял на себя функции регулятора — это положительно отразилось на состоянии рынка негосударственного пенсионного обеспечения. Но мораторий был продлен в 2017 году по причине дефицита бюджета ПФР.
Поступающих взносов на страховую пенсию стало не хватать для выплат сегодняшним пенсионерам. Чтобы не платить пенсии из Федерального бюджета (тоже дефицитного) Правительство направило накопительную часть пенсии на выплату текущих страховых пенсий. Это значит, что те 6% обязательных отчислений, которые должны инвестироваться и увеличивать размер будущих пенсий, теперь передаются в распоряжение ПФР и идут на покрытие социальных обязательств государства. То есть накопительная пенсия временно превращается в страховую — так же пересчитывается в баллы и учитывается на счетах СНИЛС. Как это отразится на размере будущих пенсий — до конца не понятно.
Еще одна проблема — это высокая пенсионная нагрузка на людей работоспособного возраста. В 90-е годы в России рождаемость сильно снизилась, поэтому сейчас количество пенсионеров растет (выходят на пенсию люди, которые родились еще во времена СССР), а доля трудоспособного население сокращается.
Если эта динамика сохранится, через 10 – 15 лет на одного работающего будет приходиться один пенсионер, и нагрузка на бюджет значительно вырастет. Чтобы сгладить этот процесс, государство планирует постепенно увеличивать пенсионный возраст — до 65 и 63 лет у мужчин и женщин соответственно.
Чего ждать в будущем?
Современная пенсионная система России показывает свою неэффективность и нелогичность, а значит, ее будут реформировать. Есть несколько вариантов изменений:
- отказ от накопительной части пенсии или бессрочное продление моратория;
- сокращение неофициального трудоустройства;
- перераспределение налогов;
- переход на частное пенсионное обеспечение, при котором люди будут сами решать, какой процент от зарплаты направить на формирование будущих пенсий.
Чего ждать от правительства — неясно. Опыт прошлых лет показывает, что реформы пенсионной системы в России не всегда бывают последовательны, а экономический кризис усиливает неопределенность. В любом случае для роста доверия к пенсионной системе нужно повышать её прозрачность.
Читайте также: