Когда путин решится на отмену пенсионной реформы

К выборам-2024 Кремль, возможно, пойдет на смягчение «людоедского закона»

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

«СП»: — Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

Думаю, многие клюнут на этот пиар-ход.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Москва, 06.12.2020, 12:44:12, редакция ПРОНЕДРА.РУ, автор Светлана Леварова.

В законопроекте о поправках в Конституцию России, подписанном Владимиром Путиным, фигурирует положение о системе пенсионного обеспечения, в основе которой должны лежать принципы справедливости, всеобщности и солидарности поколений. В Основном Законе нашей страны также появилось такое понятие как «обязательная ежегодная индексация пенсий». «Справедливая Россия» и КПРФ выступили ранее с инициативой о закреплении в Конституции прежнего, дореформенного, возраста выхода на заслуженный отдых. Однако, профильный комитет Госдумы предложение парламентариев отклонил.

Отмена пенсионной реформы «не за горами»: последние новости сегодня
Пенсионные начисления не помогут

Отношение россиян к последствиям пенсионной реформы, стартовавшей в 2018 году, прокомментировал в интервью журналистам политический консультант и известный публицист Анатолий Вассерман.

Изменения, внесенные в Конституцию России, предусматривают обязательную индексацию пенсионных выплат граждан не реже, чем раз в год. Анатолий Вассерман полагает, что инициативы российского правительства, вероятно, компенсируют негативный эффект от реформирования пенсионной системы.

Отмена пенсионной реформы «не за горами»: последние новости сегодня

«Как правило, люди ориентируются на последние события, — отметил публицист. — И новое предложение заставит большую часть народа забыть о предыдущем. Так что, какая-то компенсация будет. Хотя, скорее всего, не полная».

Идею о повышении возраста выхода на пенсию Анатолий Вассерман назвал «ошибочной». По его словам, обладающие таким опытом государства вынужденно идут в настоящее время на очередное повышение пенсионного возраста.

«На мой взгляд, это в принципе неизбежно. Дело здесь в самой нынешней концепции пенсионного обеспечения. А именно: сейчас пенсионный фонд строится с опорой на фонд зарплаты. То есть либо сами наниматели платят в казну взносы, пропорциональные заработной плате их сотрудников, либо сотрудники через какие-нибудь вспомогательные структуры, хоть государственные, хоть частные, откладывают деньги», — пояснил политический консультант.

Анатолий Вассерман считает подобную стратегию в корне неверной, поскольку пенсии оплачиваются фактически из текущих работ. Пенсия по ее экономической сути, как, собственно, и любые финансовые средства — это подтверждение права на получение каких-либо товаров или услуг. Однако, эти товары и услуги еще должен кто-то создать.

Пенсионные начисления не помогут

Если людей чересчур мало и не хватает для материального обеспечения всех желающих получить данные товары и услуги, то сколько бы нулей не нарисовали в системах электронных взаиморасчетов либо на денежных знаках — это ничего не означает.

«Если товары и услуги некому произвести, то что бы там ни было написано и нарисовано, вы все равно ничего не получите», — констатировал эксперт.

Анатолий Вассерман указывает здесь на два следствия. Это значит, во-первых, что если трудоспособных граждан в государстве слишком мало для обеспечения их трудом тех, кто нетрудоспособен, то не помогут никакие пенсионные начисления. При сокращении численности населения в стране не имеет совершенно никакого значения наличие или отсутствие пенсионных начислений, отметил публицист.

Во-вторых, представители нынешнего поколения работают, прибегая к многому из того, что создали в свое время предыдущие поколения. Последние должны, следовательно, так или иначе участвовать в процессе распределения общих доходов, то есть всего того, что создает нынешнее поколение. Пенсионное обеспечение, соответственно, должно лежать на суммарных доходах государства, а не «на плечах» зарплатного фонда. Во времена СССР приблизительно так и было, подытожил Анатолий Вассерман.

Люди предпенсионного возраста оказались одной из самых уязвимых групп в период коронакризиса

Повышение порога выхода на заслуженный отдых продолжает бурно обсуждаться в политических и экспертных кругах. Пенсионная реформа, запущенная полтора года назад, по словам ее противников, не дала ожидаемых результатов, а, напротив, серьезно ударила по доходам граждан, подорвав их и без того хрупкое финансовое положение. В начале этого года две партии (КПРФ и «Справедливая Россия») даже включили пункт о пенсионном возрасте в свои проекты поправок к Конституции. Оба движения настаивали на том, чтобы вернуть параметры 2018 года (мужчины имеют право на социальную пенсию с 60 лет, женщины — с 55) и закрепить это в Основном законе. Однако тогда сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников отметил, что место таким поправкам не в Конституции, а в федеральных законах.

В условиях экономического кризиса идея об отмене реформы зазвучала снова. По словам депутата Мосгордумы Евгения Ступина, в столь непростой обстановке наиболее уязвимыми оказались люди предпенсионного возраста.

«Люди хоть и проходят переподготовку, да она организована за государственный счет, но они не могут никуда устроиться», — говорит депутат, добавляя, что трудоустроуство при переподготовке не обеспечивается, так что толку от нее нет. Работодатели, боясь наказания за увольнение людей предпенсионного возраста, просто не нанимают их. И человек оказывается в подвешенном состоянии, и без зарплаты, и без пенсии, так как выход на заслуженный отдых перенесли.

Стоит отметить, что далеко не все «предпенсионеры» смотрят в будущее столь пессимистично. Как сообщает «Российская газета» со ссылкой на Союз «Молодые профессионалы (Вордскиллс Россия)», спрос на обучение новым навыкам среди граждан старше 50 лет неуклонно растет. Выбрать можно из 125 компетенций: от поварского дела и дошкольного воспитания до предпринимательства и веб-дизайна.

За первые 7 месяцев этого года бесплатно получить образование по стандартам «Вордскиллс» пожелали 25 тысяч человек. И 22 тысячи уже освоили выбранные компетенции. А в резерве у организации — еще 20 тысяч заявлений. Квота на образование была выбрана в этом году еще 1 июня, тогда как годом ранее за этот период набиралось только 30% от планируемого количества студентов.

Вернуть, как было

Между тем, столичный депутат разработал законопроект, предполагающий не только вернуть параметры выхода на пенсию к уровню 2018 года, но и компенсировать гражданам, чей заслуженный отдых был отложен, недополученные пособия. По подсчетам инициаторов проекта, по итогам первых полутора лет, таких оказалось 800 тысяч человек. И выплатить им нужно будет порядка 1,6 трлн рублей.

Взять средства Ступин предлагает из ФНБ, указывая на то, что на начало года там было 8 триллионов. Кроме того, есть немалых размеров золотовалютные резервы. По словам депутата, сейчас это оказало бы необходимую поддержку экономике, ведь выплаченные компенсации вылились бы в те же потребительские расходы, а значит, и в поддержку бизнеса.

Предполагалось, что законопроект в Госдуму направит Мосгордума, и, как сообщала «Литературная газета», после парламентских каникул документ будет рассмотрен депутатами. Однако, как сообщил «Эксперт-онлайн» Евгений Ступин, данная инициатива была отклонена. Правда, политик отметил, что проектом заинтересовались в ряде регионов.

Однако, сомнительно, что субъекты Федерации также будут выступать за полную отмену реформы. По словам первого-вице президента Опоры России Павла Сигала, хоть предложения вернуть прежние параметры и звучат все чаще, возврат прежнего пенсионного возраста рассматривается как антикризисная мера. По его словам, есть прецеденты, когда гражданам разных категорий в отдельных российских регионах сокращают срок выхода на пенсию.

По словам научного руководителя Института экономики РАН, сопредседателя Московского экономического форума Руслана Гринберга, вариант «заморозки» действительно обсуждается политиками. И это может стать адекватным компромиссом.

«По оптимистичным прогнозам, рост экономики и занятости может начаться через два года. Поэтому и возникло предложение на эти два года приостановить повышение возраста выхода на пенсию. Например, с 1 января 2021 года «заморозить» его на уровне 61,5 лет для мужчин и 56,5 лет для женщин. А спустя два года подумать о том, пора ли его «размораживать». Я думаю, что это было бы разумным промежуточным решением», — цитирует экономиста ЛГ.

Присмотреться к перспективе

«В перспективе возможно, что пенсионная реформа все же будет пересмотрена в масштабах всей страны, однако экономические последствия должны быть тщательно просчитаны», — полагает Павел Сигал. Он указывает на то, что проблема старения населения сохраняется, как и вопросы снижения доходов граждан и бизнеса, делающих отчисления в фонды.

Собственно, дефицит средств ПФР и стал основной причиной начавшейся реформы. Пенсионный фонд на протяжении долгих лет получает дотации из федерального бюджета, а растущее количество пенсионеров только увеличивает нагрузку. И в плане именно ее снижения даже первые результаты реформы вполне обнадеживают: по итогам 2019 года экономия бюджета РФ на выплатах составила 21,5 млрд рублей, а по итогам текущего года эта сумма должна составить 48 млрд рублей.

Правда, как отмечает Павел Сигал, за счет того, что администрирование страховых отчислений в ПФР передали налоговой службе, значительно выросла собираемость пенсионных взносов. В 2019 году рост собираемости взносов составил 10% — это 500 млрд. рублей. «То есть, получается, что гораздо больший эффект имеет не повышение пенсионного возраста, а улучшение собираемости взносов. Эти факты неоднократно отмечали российские парламентарии и экономисты», — добавляет вице-президент Опоры России.

В любом случае, речь о долгоиграющем эффекте здесь не идет. Повышать собираемость взносов до бесконечности не получится: сверх положенного взять будет нечего. ФНБ и золотовалютные резервы могут стать если только разовым источником в критической ситуации. Тем более, нынешний кризис показал, что в случае аврала деньги понадобятся сразу и всем. В такой ситуации даже заморозка реформы обойдется бюджету недешево.

При этом как писал ранее «Эксперт-онлайн», даже при нынешнем варианте реформы, «экономия» казны таковой будет лишь в теории, ведь средства расходуются на те же программы переподготовки (по предварительной оценке 80 — 100 млрд с 2019 по 2024 гг.), а также на обещанный ускоренный рост пенсий.

Но где же, в таком случае брать деньги? Некоторые депутаты кивают в сторону олигархов и просто состоятельных россиян. Так Евгений Ступин предлагает в том числе увеличить налог на богатство, а также пересмотреть финансирование содержания госаппарата.

«Я считаю, что Пенсионный фонд нужно наполнять за счёт олигархов. Требуется изменить тип нашей экономики благодаря деофшоризации, как это предлагает первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов. Вопрос наполнения Пенсионного фонда решается не регулированием возраста выхода на пенсию, а комплексом финансово-экономических мер, которые президент России Владимир Путин сформулировал ещё в майском указе 2012 года», — озвучил другую точку зрения депутат Госдумы Валерий Федоров, которого цитирует ЛГ.

По мнению Павла Сигала — государству необходимо заняться вопросом эффективности работы ПФР и проблемой общего уровня доходов граждан. «Ведь от этого зависит состояние экономики России в целом на много лет вперед. Рассматривать проблему пенсионного обеспечения стоит в комплексе со всеми вопросами экономического развития страны в стратегическом плане, на десятилетия», — подчеркивает вице-президент Опоры России.

Проблему доходов населения власти страны, впрочем, еще весной этого года обозначили, как один из ключевых вопросов, требующих скорейшего решения. «Повышение благосостояния граждан» стало главной мантрой в период коронакризиса. Остается понять, что же будет делаться за пределами бумажных проектов. И как скоро после этих действий зазвучат предложения «вернуть все назад».

Как вариант – отменить «пенсионную реформу» в качестве поддержки населения от последствий коронавируса

Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года. Кроме отрицательных последствий - ничего !

А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан» , - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.

Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социальные опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.

Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России») не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему смыслу заслуживала вынесения на общероссийский референдум. Реформой нанесен огромный ущерб авторитету власти. И об этом изначально говорилось теми, кто был против пенсионных преобразований. А таких было (наверное, и есть) почти 90 процентов граждан (по официальным опросам).

Ещё было заметно, что еще за сутки до ключевого момента, принятия решения по пенсионной реформе, Президент России высказывал осторожные и взвешенные мысли. 28 августа 2018 года в Омске он сказал: «Понимаю, что коллеги в Правительстве при подготовке законопроекта руководствовались жёсткими экономическими, финансовыми, демографическими расчётами… Прошу при этом не забывать, что все наши решения будут касаться судеб миллионов людей и должны быть справедливыми и учитывать интересы граждан. Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта… Мы не можем руководствоваться принципом… "После меня хоть потоп!" ».

Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 12.07.18 приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.

Допущена колоссальная ошибка в факте принятия «пенсионной реформы». Тем более, учитывая, что предупреждали, просили и умоляли В.В. Путина не проводить реформу. Президент, к сожалению, не послушал.

Все основные опросы общественного мнения, проводимые с конца 2018 года, фиксируют снижение доверия граждан к властным институтам. И по отношению к Президенту – тоже. И во всех опросах главной (или одной из главных) причиной падения доверия называется именно «пенсионная реформа». Это – факт, для которого даже не обязательно проводить опросы, а достаточно поговорить с несколькими простыми людьми любого возраста. Об этом прекрасно знают и во властных структурах.

Как-то не очень красиво получается со стороны федеральной власти, пользуясь долготерпением граждан России, которые только тихим образом выражают свое массовое недовольство этой реформой, продолжать её реализовывать. Амбиции власти, выраженные в нежелании признания своей ошибки, превалируют над здравым смыслом и элементарной ответственностью перед народом.

Нужна отмена т.н. «пенсионной реформы», пенсионная контрреформа. А для этого – проявление элементарной воли и благоразумия. Сколько можно наступать на перестроечные грабли? Ведь во времена Горбачёва после первых отрицательных результатов по реализации лозунгов «гласность, самоокупаемость, больше демократии, строй цивилизованных кооператоров», запущенных в 1986 году, ещё даже в 1990 году было не поздно отказаться или внести существенные коррективы к возвращению к прежним достижениям. Но этого с завидным упрямством гордецов-реформаторов не было сделано. Результат для страны – известен…

А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять» , - пояснил Хазин агентству «Царьград».

Экономист добавил, что для компенсации экономических последствий эпидемии коронавируса нужно менять «либеральную партию», которая сегодня стоит у финансовых рычагов государства. Дальше следует оптимистический прогноз Хазина, что Владимир Путин к концу весны объявит о повсеместной отмене пенсионной реформы, чтобы стране было проще преодолеть последствия экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.

Как отмечается «Царьградом», о необходимости отмены пенсионной реформы, возвращении пенсионного возраста эксперты вновь заговорили в связи со сложившейся из-за коронавируса ситуацией в России. Расходятся эксперты только в сроках. Одни считают, что отменять нужно уже в конце весны, другие считают, что можно и осенью.

Кандидат экономических наук Алексей Лапушкин отметил, что «отмена пенсионной реформы - это вполне логичный и человеколюбивый шаг со стороны власти». И дальше уточнил: «Помимо людей предпенсионного возраста у нас в первую очередь под самым серьёзным ударом оказались люди трудоспособного возраста, у которых семьи, у которых кредиты, у которых маленькие дети. И помимо отмены пенсионной реформы необходимо массовое создание рабочих мест».

Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Деляги н одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддержала идею снизить возраст выход на пенсию проживающим на Крайнем Севере мужчинам до 55 лет, а женщинам — до 50 лет. Об этом говорится в докладе о деятельности омбудсмена за 2019 год.

Отмечают, что экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Кудрин, теперь в качестве руководителя Счетной палаты, 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. Ну, а где логичное предложение Кудрина по отмене, так упорно проталкиваемой им, пенсионной реформы? На фоне безработицы дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были нужны).

Как пишут, в качестве варианта, правительство или Президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Так, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что к вопросу о пенсионной реформе Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.

Владимир Владимирович, разрубите этот гордиев узел! Это совсем несложно. Объявите о пенсионной контрреформе, отмените т.н. «пенсионную реформу»! И позитивный результат для всей страны не заставит себя долго ждать. Нельзя повторять ошибок 90-х годов! Хватит уже таких «реформ» для России! Народ ждёт и надеется…

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, секретарь МОО «Русское Собрание»

Москва, 06.12.2020, 12:44:12, редакция ПРОНЕДРА.РУ, автор Светлана Леварова.

Отмена пенсионной реформы «не за горами»: последние новости сегодня
Пенсионные начисления не помогут

Отмена пенсионной реформы «не за горами»: последние новости сегодня

«Как правило, люди ориентируются на последние события, — отметил публицист. — И новое предложение заставит большую часть народа забыть о предыдущем. Так что, какая-то компенсация будет. Хотя, скорее всего, не полная».

«На мой взгляд, это в принципе неизбежно. Дело здесь в самой нынешней концепции пенсионного обеспечения. А именно: сейчас пенсионный фонд строится с опорой на фонд зарплаты. То есть либо сами наниматели платят в казну взносы, пропорциональные заработной плате их сотрудников, либо сотрудники через какие-нибудь вспомогательные структуры, хоть государственные, хоть частные, откладывают деньги», — пояснил политический консультант.

Пенсионные начисления не помогут

«Если товары и услуги некому произвести, то что бы там ни было написано и нарисовано, вы все равно ничего не получите», — констатировал эксперт.

Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года? Кроме отрицательных последствий - ничего!

А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан», - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.

Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социологические опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.

Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 13 июля 2018 года приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.

А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять», - пояснил Хазин агентству «Царьград».

Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.

Андрей Сошенко

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Читайте также: