Мифы о пенсионной реформе

Кремлёвские СМИ прожужжали вам все уши сказками о пользе пенсионной реформы? Мы подготовили статью о том, почему все их аргументы — ложь. Опираясь на всю ту же “официальную статистику”.

Миф 1: Повышение пенсионного возраста необходимо потому, что в России стало слишком много пенсионеров на одного работающего человека.

Реальность:

Власть напирает на то, что снизилось количество людей трудоспособного возраста (от 16 до 60 лет у мужчин, от 16 до 55 у женщин). Это правда, потому что в 90-е из-за либеральной политики “демократов” (привет команде Путина и Медведева) в России случился колоссальный обвал рождаемости.

Однако численность экономически активного населения в России за последние 8 лет не только не упала, но выросла: 75.7 миллиона в 2009-м году и 76.3 миллиона в 2017-м году.

Не имеет значения, в каком возрасте находится человек, если он всё равно платит взносы в пенсионный фонд. С этой точки зрения в России ничего не изменилось.

Численность неработающих пенсионеров также осталась на прежнем уровне. Всего пенсионеров за 8 лет стало больше на 4.5 миллиона, и одновременно выросло число работающих пенсионеров на 3.5 миллиона. Разница по неработающим всего в 1 миллион, или в 0.6% от населения - это не повод повышать пенсионный возраст на 8-14 процентов.

Так что за последние 8 лет ничего существенно не изменилось: число фактически работающих людей (не важно, пенсионеров или молодых) и число неработающих пенсионеров осталось примерно одинаковым.

Миф 2: Повышение пенсионного возраста позволит резко повысить размер пенсий

Реальность:

Зампред правительства Голикова заикнулась, что уже с 2019-го года пенсии вырастут на 12 000 рублей. Потом под давлением интересующихся власти были вынуждены уточнить, что это за год. То есть, рост будет всего на 1000 рублей в месяц. Примерно на столько же пенсии выросли бы в результате индексации и без всяких реформ.

Что такое 1000 рублей в месяц? Это 60 000 рублей за 5 лет, на которые повысят пенсионный возраст мужчинам.

Но поскольку пенсионный возраст повышают, мужчины не будут получать пенсию за это время. Это значит, что за 5 лет они недополучат примерно 720 000 рублей (средняя нынешняя пенсия в 12 000 * 12 месяцев * 5 лет, инфляцию не считаем).

720 000 - 60 000 = 660 000.

На 660 000 рублей Кремль “обует” среднестатистического российского мужика в результате реформы.

Женщинам ещё хуже - они не досчитаются более чем миллиона рублей.

Миф 3: Повышать пенсионный возраст в России нужно, потому что это уже сделали в Европе

Реальность:

Если равняться на Европу, то нужно учитывать и продолжительность жизни, и размеры пенсий и зарплат.

Например, гарантированная пенсия в Швеции выплачивается с 65 лет, а накопительная может выплачиваться по желанию с 61-го года. При этом средняя продолжительность жизни - 81 год у мужчин и 84 года у женщин . То есть, до смерти среднестатистический швед проживёт на пенсии примерно 15-20 лет.

В России же среднестатистический мужчина сейчас доживает на пенсии 7 лет. После пенсионной реформы - всего 2 года.

Пенсии в Швеции нужны для того, чтобы людям не пришлось работать в старости. Средний размер - 1200 долларов в месяц (не считая частных накоплений). В России средний размер пенсии - 200 долларов в месяц. Естественно, этого не хватает для нормальной жизни, и люди продолжают работать, пока ещё физически способны.

Будет ли правительство повышать размер пенсий до европейского уровня? А продолжительность жизни? Совершенствовать систему здравоохранения, расходы на которую снижаются год от года? Об этом до сих пор никто не зарекается, хотя о пенсионной реформе говорят уже с 2016-го года.

Разумеется, и европейские пенсионные системы, включая шведскую, имеют массу пороков (усугубление социального неравенства и т.д.). И эти пороки даже ухудшаются с течением времени и победным шествием неолиберализма по миру, о чём на Вестнике Бури уже была хорошая статья .

Проблема, однако, в том, что Кремль берёт из Европы только наиболее гнилые и вредные для населения практики вроде позднего выхода на пенсию и частного софинансирования, а всё хорошее, что есть на Западе. как бы просто не замечает. Как бы.

Миф 4: Расходы пенсионного фонда можно компенсировать только за счёт работников

Реальность:

Когда олигархам, попавшим под санкции, нужна компенсация, правительство охотно идёт им навстречу и даёт налоговые послабления с дешёвыми кредитами.

Почему же власть не хочет за счёт бюджета (и, кстати, тех же олигархов) помочь пенсионерам?

На самом деле, размер пенсий можно поднять, во-первых, введением прогрессивного подоходного налога (эта мера экономического регулирования признаётся полезной даже в наиболее кондовых капиталистических странах типа США ), чтобы перераспределять деньги от богатых к бедным.

Во-вторых, независимо от того, сколько денег получают пенсионеры, те же самые суммы будут значить больше, если повысится производительность труда. Иными словами, если производительность в целом по стране вырастет в 5 раз в натуральном выражении, то на те же 12 000 рублей, что и сейчас, можно будет купить в 5 раз больше товаров и услуг.

Но производительность труда можно повысить только двумя путями: интенсификацией труда и автоматизацией производства. По первому пути российские олигархи и рады бы пойти (Прохоров уже предложил удлинить рабочий день до 12 часов), но это приведёт к ещё большим протестам, чем сейчас с пенсионной реформой. Народу лучше от этого не станет: до пенсии никто не будет доживать в принципе.

Остаётся автоматизация, но чтобы ей заниматься, государство должно вкладывать средства в реальный сектор и наукоёмкие производства, а не в церковь, нефтяную трубу и присосавшихся к ней паразитов.

При таком отношении к экономике о более радикальных мерах типа национализации банков и производств можно и не заикаться.

Миф 5: Повышение пенсионного возраста никак не отразится на положении работников на рынке труда

Реальность:

Эту тему власти просто стараются замолчать, потому что заставить верить в этот миф невозможно даже людей с задержкой умственного развития. Пропагандисты делают вид, что люди всегда смогут доработать последние годы у того же работодателя, что и раньше.

На самом деле, увольнения случаются в любом возрасте, и в случае чего найти приличную работу в 60 лет практически нереально . Но это только половина беды.

Вторая половина заключается в том, что пожилые люди, не имеющие запасного варианта уйти на маленькую, но всё же пенсию в 55-60 лет, будут вынуждены хвататься за любую, даже самую низкооплачиваемую работу.

И тут они будут составлять конкуренцию остальным работникам на рынке труда. А повышение конкуренции всегда больно бьёт по конкурирующим. Зарплаты будут снижаться и выплачиваться в конвертах, соц. пакеты - ликвидироваться. Настоящий подарок для работодателей, как правильно заметил глава Роструда.

Мало этого, в России уже сейчас существует армия безработных в 4 миллиона человек. Из-за повышения пенсионного возраста дополнительно к ним будут выброшены ещё несколько миллионов. Но рабочих мест под эти миллионы никто не создаст. Здравствуй, нищета.

Повышение пенсионного возраста - это удар по всему рабочему классу России. И следовательно это дело всего рабочего класса - противостоять реформе.

Миф 6: Против пенсионной реформы выступают враги России

Реальность:

Повышение пенсионного возраста было рекомендовано Международным Валютным Фондом, о чём хорошо рассказал Олег Шеин на выступлении в Гос. Думе.

Конечно, наше правительство рано или поздно додумалось бы до реформы и без подсказок МВФ, но уже сам факт того, что повышение пенсионного возраста поддерживается авторитетным неолиберальным органом, полностью подконтрольным США и Евросоюзу, красноречиво говорит о том, что “внешние враги России” выступают как раз за реформу, а не против.

Попытки российских либералов оседлать протест были крайне вялыми - Навальный даже не вышел на митинг 1-го июля. Это и неудивительно: его партии ещё недавно сами поддерживали повышение пенсионного возраста, и это прекрасно соотносится с общими целями либерализма: упразднением всех социальных гарантий государства.

И наоборот, против реформы выступают профсоюзы (кроме кремлёвской подстилки Соцпрофа ), системные оппозиционные партии и социальные активисты.

Кого считать “врагом России” - решайте сами.

Миф 7: Вопрос о пенсионной реформе нельзя выносить на референдум, потому что это выродится в поддержку популизма

Реальность:

На самом деле, политически и экономически грамотное население успешно отвергает популистские предложения на референдумах.

Например, два года назад швейцарцы на референдуме проголосовали против безусловного базового дохода в 2500 долларов на человека. Это была гораздо более заманчивая инициатива для популистов и халявщиков, чем низкий пенсионный возраст, но только 23% граждан поддержало её.

Как видно, население способно хорошо определять и отвергать популистские планы.

Почему же Кремль боится провести референдум по пенсионной реформе в России?

По очень простой причине: они прекрасно знают, что сохранение пенсионного возраста - это не популизм, а вопрос жизни и смерти для многих россиян, которые и сейчас едва-едва доживают до пенсии. Если вдруг кто-либо вознамерился бы провести референдум в России, то результат был бы однозначным - против реформы .

Миф 8: Повышение продолжительности жизни всегда должно приводить к повышению пенсионного возраста

Реальность:

Даже если продолжительность жизни неуклонно растёт, не всегда это должно приводить к повышению пенсионного возраста.

Вопрос о пенсионном возрасте - это вопрос о том, сколько неработающих людей могут прокормить работающие члены общества. И этот показатель зависит прежде всего от степени автоматизации производства. В гипотетическом предельном случае, когда труд (по крайней мере, тяжёлый и рутинный) полностью автоматизирован, людям вообще не нужно будет работать, чтобы прокормить неработающих. В таком случае, даже если люди будут жить по 200 лет, выходить на пенсию можно будет уже с младенчества.

Именно эта идея лежит в основе концепции “безусловного базового дохода”. По сути это и есть пенсия, выплачиваемая с рождения и до самой смерти.

Разумеется, современная экономика пока ещё не готова к этому: слишком многое ещё не автоматизировано, слишком многое в развитых странах на самом деле зависит от дешёвого и бесправного труда из Азии и Африки.

Но в перспективе рост производительности труда может приводить к снижению пенсионного возраста, а не к повышению. В конце концов, само появление пенсий по старости было связано с ростом производительности труда в конце XIX - начале XX века.

И если в стране происходит не понижение, а повышение пенсионного возраста, то это значит только одно: вместо автоматизации власть занимается удовлетворением своих узких корыстных интересов.

Миф 9: Людям полезно работать до поздней старости

Реальность:

Этот узконаправленный аргумент, действующий только на имбецилов, очень любят повторять по телевизору. Потому что его не нужно доказывать - достаточно просто покормить зрителя кашей из мотивационной шизы, надёрганой с тренингов личностного роста.

Суть мифа сводится к тому, что какие-то исследования показали, будто без работы человек быстрее чахнет и умирает.

Если бы дело обстояло так, то рабочий класс Англии середины XIX века, вкалывавший тогда по 80-90 часов в неделю, жил бы не до 30 лет в среднем, а до 120.

Правда заключается в том, что работа изнуряет и в конце концов убивает.

Тело размякает от безделья? Отлично, бегайте по утрам, делайте зарядку, идите в спортзал. При чём здесь работа?

Мозг тупеет без умственной нагрузки? Обзаведитесь хобби. Научитесь чему-нибудь, займитесь чтением, дизайном, программированием, шахматами. При чём здесь работа?

Р абота нужна только для того, чтобы обменять собственный труд на необходимые для жизни ресурсы и продукты. Труд может быть освобождён от этой необходимости выживания, но при этом не перестать быть трудом.

Когда кремлёвские пропагандисты говорят, что работа до поздней старости полезна, они подменяют понятие “свободный, творческий труд” - то есть то, чем как раз может заниматься человек на пенсии, на понятие “кабальная работа в страхе за завтрашний день”. То есть на то, чем придётся заниматься людям до 63-65 лет в случае повышения пенсионного возраста.

Миф 10: Если власть решила провести реформу, то уже ничего нельзя изменить. Лучше сидеть и не рыпаться.

Реальность:

Даже пресс-секретарь Путина Песков признаёт , что президент следит за ходом протестов против реформы. Разумеется, не потому что ему важен весь спектр мнений, а потому, что если палку перегнуть, Кремль просто получит бунт.

Проблема, однако, в том, что палка давно уже перегнута и надломлена. Вот только население не спешит сообщать об этом правительству в доступной форме, потому как за долгие годы разучилось выступать организованно, будучи давно уже заражённым либеральной логикой “моя хата с краю”.

Да, большинство из нас разучилось бороться или никогда не умело. Но лучшего момента, чтобы начать борьбу, у нас нет, и вряд ли ещё в ближайшие десятилетия будет. Поражение сейчас - это поражение на долгие годы вперёд, а контрибуции победившей стороне - это наши с вами пенсии и налоги, результат нашего тяжёлого труда.

Миф 1: Повышение пенсионного возраста необходимо потому, что в России стало слишком много пенсионеров на одного работающего человека.Миф 1: Повышение пенсионного возраста необходимо потому, что в России стало слишком много пенсионеров на одного работающего человека.

РЕАЛЬНОСТЬ:

Однако численность экономически активного населения в России за последние 8 лет не только не упала, но выросла: 75.7 миллиона в 2009-м году и 76.3 миллиона в 2017-м году.

Не имеет значения, в каком возрасте находится человек, если он всё равно платит взносы в пенсионный фонд. С этой точки зрения в России ничего не изменилось.

Миф 2: Повышение пенсионного возраста позволит резко повысить размер пенсий

РЕАЛЬНОСТЬ:

Что такое 1000 рублей в месяц? Это 60 000 рублей за 5 лет, на которые повысят пенсионный возраст мужчинам.

720 000 - 60 000 = 660 000.

На 660 000 рублей Кремль “обует” среднестатистического российского мужика в результате реформы.

Женщинам ещё хуже - они не досчитаются более чем миллиона рублей.

Миф 3: Повышать пенсионный возраст в России нужно, потому что это уже сделали в Европе

РЕАЛЬНОСТЬ:

Если равняться на Европу, то нужно учитывать и продолжительность жизни, и размеры пенсий и зарплат.

Например, гарантированная пенсия в Швеции выплачивается с 65 лет, а накопительная может выплачиваться по желанию с 61-го года. При этом средняя продолжительность жизни - 81 год у мужчин и 84 года у женщин. То есть, до смерти среднестатистический швед проживёт на пенсии примерно 15-20 лет.

Миф 4: Расходы пенсионного фонда можно компенсировать только за счёт работников

РЕАЛЬНОСТЬ:

Почему же власть не хочет за счёт бюджета (и, кстати, тех же олигархов) помочь пенсионерам?

На самом деле, размер пенсий можно поднять, во-первых, введением прогрессивного подоходного налога (эта мера экономического регулирования признаётся полезной даже в наиболее кондовых капиталистических странах типа США), чтобы перераспределять деньги от богатых к бедным.

Миф 5: Повышение пенсионного возраста никак не отразится на положении работников на рынке труда

РЕАЛЬНОСТЬ:

На самом деле, увольнения случаются в любом возрасте, и в случае чего найти приличную работу в 60 лет практически нереально. Но это только половина беды.

И тут они будут составлять конкуренцию остальным работникам на рынке труда. А повышение конкуренции всегда больно бьёт по конкурирующим. Зарплаты будут снижаться, соц. пакеты - ликвидироваться, зарплата - выплачиваться в конвертах. Настоящий подарок для работодателей, как правильно заметил глава Роструда.

Повышение пенсионного возраста - это удар по всему трудовому народу, по рабочему классу России. И следовательно это дело всего рабочего класса - противостоять реформе.

Миф 6: Против пенсионной реформы выступают враги России

РЕАЛЬНОСТЬ:

И наоборот, против реформы выступают профсоюзы (кроме кремлёвской подстилки Соцпрофа), системные оппозиционные партии и социальные активисты.

Кого считать “врагом России” - решайте сами.

Миф 7: Вопрос о пенсионной реформе нельзя выносить на референдум, потому что это выродится в поддержку популизма

РЕАЛЬНОСТЬ:

Как видно, население способно хорошо определять и отвергать популистские планы.

Почему же Кремль боится провести референдум по пенсионной реформе в России?

Миф 8: Повышение продолжительности жизни всегда должно приводить к повышению пенсионного возраста

РЕАЛЬНОСТЬ:

Но в перспективе рост производительности труда может приводить к снижению пенсионного возраста, а не к повышению. В конце концов, само появление пенсий по старости было связано с повышением производительности труда в конце XIX - начале XX века.

Миф 9: Людям полезно работать до поздней старости

РЕАЛЬНОСТЬ:

Правда заключается в том, что работа изнуряет и в конце концов убивает.

Работа нужна только для того, чтобы обменять собственный труд на необходимые для жизни ресурсы и продукты. Труд может быть освобождён от этой необходимости выживания, но при этом не перестать быть трудом.

Миф 10: Если власть решила провести реформу, то уже ничего нельзя изменить. Лучше сидеть и не рыпаться.

РЕАЛЬНОСТЬ:

Даже пресс-секретарь Путина Песков признаёт, что президент следит за ходом протестов против реформы. Разумеется, не потому что ему важен весь спектр мнений, а потому, что если палку перегнуть, Кремль просто получит бунт.

Кто в России наживается на деньгах стариков

Владимир Путин утвердил пенсионную реформу в стране 3 октября 2018 года. Это произошло просто — у целого поколения россиян отняли деньги. На семью в регионе — это примерно стоимость квартиры — если брать мужа и жену, около двух миллионов рублей. Огромные деньги для простых россиян. И сущие копейки для правящей элиты, которая в месяц имеет гораздо больше. Насмешка над народом, который такие деньги копит годами. Но и этого оказалось недостаточно. Государственный пенсионный фонд распоряжается деньгами стариков, как своими собственными.

В России вскрылась очередная афера с пенсиями. Так, например, в редакцию «Царьграда» обратился житель подмосковного Ногинска Иван Маликов, который рассказал, как его пенсионные накопления перекидывали из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. В результате из-за несоблюдения пятилетнего перерыва в переводах он потерял порядка 50 тысяч рублей доходности. Более того, оказалось, что сам Маликов на такие переводы не соглашался, сделки были проведены по поддельной подписи.

В Пенсионном фонде России Маликову сообщили следующее:

«Получил ответ из Пенсионного фонда о том, что заявление писалось и подавалось мной в 2017 году, заверено нотариусом Курской области, а договор о переводе денежных средств был подан в Пенсионный фонд — тоже в 2017 году — Республики Коми».

«Ни в Курске, ни в Коми я никогда не был. И более того — на момент заверения моей подписи о переводе я находился в командировке за границей. Возмутило больше всего, что без моего ведома совершили определённые действия с моими пенсионными накоплениями», — рассказал пострадавший.

Сообщается, что деньги ушли из НПФ «Согласие» в НПФ «Нефтегарант», а дальше — в НПФ «Эволюция». Сам же клиент фондов узнал о перемещениях случайно, когда решил зайти на сайт госуслуг и увидел документ якобы с собственной подписью.

Как рассказал в беседе с Царьградом адвокат Алишер Захидов, действия безымянных сотрудников фонда подпадают под уголовные статьи. При этом, уверен он, без участия государственного пенсионного фонда мошенники действовать не могли:

«Там сговор идёт, там идёт коррупционная схема. Те люди, которые воруют деньги из негосударственного пенсионного фонда, находятся в сговоре с сотрудниками ПФР. Это одна преступная схема, и её разоблачить практически невозможно, потому что все кормятся с этого. С каждого человека, деньги которого насильно переводят, все участники схемы получают определённую мзду. Эти деньги невозможно перевести незамеченными, потому что это всё видно при переводе. Но люди, которые этим занимаются, делают вид, что всё нормально. Соответственно, они находятся в сговоре с теми пенсионными фондами, в которые деньги переводятся, — сказал адвокат, добавив: — Тряханули руководителя Пенсионного фонда, а там просто всю верхушку нужно проверять на коррупционную составляющую. Там речь идёт о миллиардах».

Насколько реальна описанная схема? Как она работает?

— Схема выглядит вполне реально и напоминает классическую аферу, — считает преподаватель кафедры международной политики и зарубежного регионоведения Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ Сергей Маргулис.

— Исходя из слов пострадавших от нее граждан, коих уже несколько десятков тысяч, а возможно и сотен, ситуация выглядит таким образом, что клиент получает уведомление, что теперь является клиентом частного пенсионного фонда. Хотя он не подавал на это запрос и тем более не заверял нотариально. Следовательно, имеет место акт мошенничества и фальсификации документов.

Самая большая проблема в данном случае — это потеря инвестиционного дохода. Перевести средства из ПФР без потерь можно только раз в пять лет. Восстановить же потерянный инвестдоход можно только через суд.

«СП»: —Кто этим занимается? Это отдельные случаи или тенденция? При чем тут ПФР?

— Учитывая количество пострадавших назвать это разовым случаем крайне сложно, речь безусловно идет о негативное тенденции. В то же время обвинять во всем этом ПФР в целом я бы не стал, разве что речь может идти об отдельных недобросовестных сотрудниках, которых хватает в любых организациях.

«СП»: — Действительно ли речь идёт о миллиардах? Много ли отдельно взятые мошенники могут на этом заработать?

— Однозначно речь идет об очень больших денежных средствах, но миллионы это или миллиарды крайне сложно сказать, не зная даже приблизительного количества пострадавших и объемы финансовых средств, которые они потеряли.

«СП»: —Любой мошенник может просто взять и создать свой пенсионный фонд?

—Создать свой пенсионный фонд в России де-факто может любой крупный холдинг, готовый пройти хоть и не простую, но вполне выполнимую процедуру регистрации. Главные требования — это создания акционерного общества, а также доказательство при получении лицензии, что суммарная стоимость имущества не менее 60 млн рублей (для некоторых типов фондов — не менее 150 млн руб).

«СП»: —А зачем столько негосударственных пенсионных фондов? Уменьшение их количества помогло бы решить проблему?

— Уменьшить их количество можно усложнив процедуру регистрации, но есть ли в этом смысл? Скорее стоит усилить контроль за их деятельностью со стороны государства, дабы с одной стороны не мешать их нормальной деятельности, а с другой не допускать подобных афер.

«СП»: —Известно, что россияне не очень доверяют негосударственным пенсфондам. Почему? Как заставить их изменить подход и нужно ли?

— Здесь скорее всего проблема кроется в психологии россиян. Традиционно наши граждане больше доверяют государству, нежели частным структурам, в деятельности которых они часто ищут подвох. Особенно это касается пожилых граждан, многие их которых «попадали в лапы мошенников» особенно в 1990 -е — начале 2000 — х.

— Наша пенсионная система сама по себе мошенническая, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.

— Люди десятилетиями работают, выплачивают отчисления, а на выходе получают просто грошовые, нищенские и унижающие человеческое достоинство подачки, которые и пенсиями-то назвать нельзя. Россияне, чей трудовой стаж полностью или по большей части приходится на советское время, попросту ограблены. Ведь положенные им советские пенсии, на которые они имеют полное право, несопоставимы с сегодняшними. И без всяких сложных математических вычислений тут абсолютно понятно, что людей ограбили. Украли их заработанные за всю жизнь деньги. Как это произошло и с советскими вкладами. И когда чиновники и либералы единым хором начинают петь про «невидимую руку рынка», которая, мол, все решает, то я хочу напомнить, что у этого рынка множество рук, и каждая пара рук принадлежит вполне конкретному физическому лицу с соответствующим юридическим прикрытием.

Кроме того, продолжительность жизни в России и так невелика, а с увеличением пенсионного возраста еще больше граждан вообще по факту лишились пенсий. Они просто не доживут до нее. А куда пойдут заработанные этими людьми пенсионные деньги? Их семьям или родственникам? Нет, опять же — невидимые руки переложат их в свои невидимые карманы. И все это воровство принято называть капитализмом, рыночными отношениями, альтернативы которым якобы не существует. В общем, к воровству прибавляется вранье, как и положено. Целые кластеры в государственной и негосударственной сферах вполне легально занимаются бесперебойным воровством денег у россиян под беспрерывное вранье про неизбежность воровского капитализма. Отлично устроились эти господа-товарищи!

Чтобы восстановить справедливость в отношении пенсионеров, нужно поставить вопрос о возмещении государством украденных у граждан денег. И вернуть людям. В случае смерти пенсионера выплатить деньги его родным, наследникам. И реорганизовать Пенсионный фонд Российской Федерации, превратив его из фискальной конторы в реальный пенсионный фонд, а также навести порядок в негосударственных пенсионных фондах. Все лохотроны немедленно закрыть, а их руководителей отдать под суд. Или, как предлагал не раз депутат Госдумы" Алексей Журавлев, вообще упразднить централизованный ПФР, наделив его полномочиями реформированную сеть негосударственных фондов.

В настоящее время проходит широкое обсуждение вопросов, касающихся реформирования пенсионной системы. Дискуссия приобрела особый накал после того, как социальный блок правительства предложил отказаться от обязательной накопительной пенсии в рамках государственной пенсионной системы, т.е. сделать накопительную пенсию полностью добровольной.

Различные организации, включая профсоюзы и другие институты гражданского общества, подключились к обсуждению. Однако очень часто люди и целые организации формируют свои позиции в отношении реформирования пенсионной системы без достаточного понимания темы.

На это есть объективные причины: принятый в 2013 году пакет законов, составляющий основу проводимой сейчас пенсионной реформы, очень объемен и сложен для понимания неспециалистов. Поэтому люди вынуждены полагаться на мнения экспертов. А эти эксперты, зачастую, лоббируют чьи-то интересы. На самом деле, идет настоящая информационная война, развязанная индустрией финансовых посредников – негосударственных пенсионных фондов (НПФ), управляющих компаний и т.д. Им нужны денежные потоки от обязательных пенсионных взносов.

Поэтому нередко эксперты в своих выступлениях в СМИ говорят полуправду, вырывая факты из контекста и умалчивая о существенных моментах, которые им неудобны. А иногда говорится даже откровенная ложь – особенно в неофициальных высказываниях, например, в интернет-блогах, но иногда и в СМИ тоже.

Один из наиболее одиозных примеров подобной дезинформации дала кампания по заманиванию клиентов в НПФы, развернувшаяся особенно яростно во второй половине 2013 – начале 2014 года. Напомню, что согласно пенсионному законодательству, принятому в 2013 году, граждане от 1967 г.р. и моложе (т.е. те, у кого с 2002 года есть накопительная составляющая пенсии) получили право выбирать: либо направлять свои взносы полностью (т.е. 22%) в солидарную часть пенсии, либо направлять 16% в солидарную и 6% в накопительную. При этом существуют варианты по умолчанию (т.е. без заявления о выборе варианта). Если вы перевели свои накопления в НПФ или УК, то по умолчанию у вас будет выбран вариант с накопительной системой, а для «молчунов» (накопления которых сейчас в ВЭБе) в качестве варианта по умолчанию предусмотрено направление взносов полностью в страховую пенсию. Это означает, что если вы не переведете ваши накопления в негосударственный пенсионный фонд и не напишите заявления о том, что хотите отчислять 6% в накопительную пенсию, то все 22% ваших взносов будут направляться в страховую часть пенсии. Здесь речь идет только о будущих взносах, а накопленные вами ранее сбережения никуда не пропадут, они только не будут пополняться дальнейшими взносами. Они будут инвестироваться так же, как и раньше, и к моменту вашего выхода на пенсию вы получите свою накопительную пенсию – только очень маленькую.

Так обстоят дела в реальности. Однако, агенты НПФов, которые ходили по домам и агитировали людей переводить свои накопления в НПФ, рисовали совсем другую картину. Они говорили людям, что если они не переведут накопления в НПФ, то их существующие накопления пропадут, причем говорили они это четко и однозначно. (Я это описываю по собственному опыту, так как сама дважды беседовала с такими агентами.)

Еще один пример. В отделении одного из крупнейших российских банков мы увидели такое объявление: «Есть возможность увеличить размер вашей будущей пенсии. Услуга бесплатна» и было указано, в какое окно обращаться. Мы обратились в это окно, и нам предложили перевести пенсионные накопления в такой-то НПФ. Конечно же, о рисках такого решения никто не упоминал…

Эта тактика искажения реальности показала замечательную результативность: число граждан, передавших свои накопления в НПФы, за 2013 год выросло на 34%, и на 1 января 2014 года оно составило 22 млн. человек[1].

Цель этой статьи – рассказать о наиболее часто повторяющихся мифах в отношении пенсионной реформы и вкратце пояснить, как обстоят дела на самом деле.

Миф 1. Отмена накопительной пенсии (а также временная заморозка взносов в нее за 2014 и теперь уже 2015 годы) делаются ради пополнения федерального бюджета.

Действительно, заморозка взносов и тем более полная отмена накопительной пенсии положительно влияют на текущий бюджет. Но это далеко не главная цель этих мер. Еще до начала периода экономической стагнации и геополитических проблем, т.е. когда в России был небольшой, но устойчивый профицит бюджета, парламентская оппозиция, а затем и социальный блок правительства выступали за полную отмену обязательной накопительной пенсии из-за ее вопиющей неэффективности, в первую очередь для самих будущих пенсионеров.

Напомню, что в первоначальных расчетах, обосновывающих введение накопительной составляющей пенсии в 2002 году, закладывалась 7%-ая реальная доходность инвестирования пенсионных накоплений[2], т.е. доходность, на 7 процентных пункта превышающая инфляцию! Только при такой доходности инвестирования накопительная пенсия может стать заметным вкладом в доходы пенсионера. А на практике оказалось, что средняя доходность инвестирования накоплений даже ниже инфляции. И когда это стало окончательно ясно, социальный блок правительства стал продвигать идею отмены накопительной пенсии.

Миф 2. Страховая пенсия формируется в баллах, а стоимость балла – величина непредсказуемая, ее могут сделать сколь угодно низкой.

Этот миф повторяется очень часто, причем даже в СМИ. Например, мы слышали такое утверждение в экономическом обзоре на одном популярном разговорном радио.

На самом деле, закон четко устанавливает, что стоимость балла не может понижаться и, более того, она должна ежегодно индексироваться не ниже инфляции. Так что совсем маленькой стоимость балла стать не может. По сути, накопление пенсионных баллов можно рассматривать как инвестицию, защищенную от инфляции.

Миф 3. Взносы в накопительную пенсию за 2014, а теперь уже и за 2015 год, конфискуются государством.

Это ложь. На самом деле, суммы этих взносов учитываются в страховой пенсионной системе, тем самым, увеличивая вашу будущую страховую пенсию.

Миф 4. Солидарная (распределительная) система всегда уравнительная.

В доказательство этого тезиса часто приводят пенсионное обеспечение в СССР и, особенно, в нынешней России – где разница в размерах пенсии по старости незначительна.

На самом деле, здесь имеет место подмена понятий. Распределительный принцип формирования пенсионной системы означает лишь то, что все собираемые взносы уходят на выплату нынешним пенсионерам. При этом размер пенсии каждого пенсионера определяется в соответствии с законодательно установленной пенсионной формулой. Именно от пенсионной формулы зависит, насколько уравнительной будет солидарная пенсионная система. Пенсионная формула, в соответствии с которой выплачиваются пенсии нынешним пенсионерам, действительно довольно-таки уравнительна. Это связано с тем, что в период до 2002 года, т.е. когда нынешние пенсионеры зарабатывали свои пенсионные права, еще не было персонифицированного учета взносов. А сейчас он есть. И пенсионная формула, заложенная в законодательстве 2013 года, совсем не уравнительная. Согласно этой формуле, ваша будущая пенсия будет практически точно пропорциональна сумме ваших взносов, учитываемых на индивидуальном счете (есть лишь некоторые нюансы, связанные с декретным отпуском, отложенным выходом на пенсию и т.п.).

Миф 5. Большинство россиян не смогут набрать необходимые 30 баллов, поэтому они получат только социальную пенсию (которая равна прожиточному минимуму и назначается на пять лет позже). А вот если у них будет накопительная пенсия, это их спасет.

На самом деле, все ровно наоборот. Для низкодоходных групп населения наличие накопительной пенсии заметно понижает шансы получить пенсию страховую, а отчисления в накопительную пенсию с минимальной зарплаты обеспечат вам накопительную пенсию, которой хватит лишь на несколько буханок хлеба в месяц. Поясним это подробнее.

Параметры пенсионной формулы подобраны так, что человек с зарплатой примерно равной двум минимальным за 15 лет (это минимальный стаж) может заработать как раз 30 баллов. Но это если все его взносы идут в страховую часть. А если в страховую часть идет лишь 16% вместо 22%, то на то, чтобы заработать 30 баллов, потребуется уже 17 лет. Аналогично, люди, получающие минимальную зарплату и не имеющие накопительной пенсии, заработают 30 баллов за 30 лет стажа, но если у них накопительная пенсия есть, то им для получения страховой пенсии потребуется уже не 30, а 34 года стажа.

А теперь посмотрим на упрощенном числовом примере, сможет ли накопительная пенсия компенсировать отсутствие страховой. Для простоты будем считать, что доходность инвестирования накоплений в точности равна инфляции (на самом деле, она в среднем ниже). Это позволит нам проводить весь расчет (очень грубый!) в рублях 2014 года, т.е. в текущих ценах и в текущих параметрах пенсионной системы. Итак, в настоящее время минимальная зарплата в России составляет 5554 рубля. Взносы на накопительную пенсию с такой зарплаты (6%) составляют 333 рубля в месяц. За 30 лет стажа на накопительном счете накопится 120 тысяч рублей, и при нормативном сроке дожития 19 лет (такой срок заложен в законодательстве) накопительная пенсия составит 526 рублей в месяц[3] (в текущих ценах). Судите сами, может ли такая накопительная пенсия заменить страховую.

Миф 6. Накопительная пенсия дает шанс заработать большой инвестиционный доход при полном отсутствии риска, так как государство дает гарантии на сумму уплаченных взносов (через Агентство по страхованию вкладов).

Государство действительно гарантирует сумму уплаченных взносов, но только в номинале, т.е. без учета инфляции. А в отличие от банковских вкладов, пенсионные взносы – это очень долгосрочные вложения, а на больших интервалах времени накопленная инфляция полностью обесценит ваш пенсионный капитал.

Поясним это подробнее. Предположим, что в возрасте 25 лет вы направили на накопительную пенсию одну тысячу рублей. Ваш пенсионный фонд каким-то образом инвестировал эти средства и получил финансовый результат: прибыль или убыток. Но даже если получен убыток, то при назначении накопительной пенсии вам в пенсионный капитал (по которому определяется размер пенсии) «зачтется» тысяча рублей, а разницу возместит Агентство страхования вкладов. Однако за 30–35 лет при нашей российской инфляции (6% и выше) покупательная способность одной тысячи рублей в номинале сократится до стоимости нескольких буханок хлеба[4].

Миф 7. Пенсионные накопления – это основной источник долгосрочных инвестиций в экономику.

На самом деле больше половины пенсионных накоплений инвестируется в российские государственные облигации. Эти средства идут на покрытие дефицита федерального бюджета, из которого в свою очередь финансируется дефицит ПФР, возникающий, в частности, в результате выпадающих доходов – из-за того, что часть пенсионных взносов идет в накопительную пенсию. Получается такой дополнительный контур движения денег, на комиссиях с которого кормятся финансовые посредники.

А в долгосрочные инвестиции в реальный сектор пенсионные накопления не идут, потому что в российских условиях там слишком большой риск и непредсказуемая окупаемость. То есть, в России сейчас нет достаточного количества потенциальных долгосрочных проектов с приемлемыми рисками и достаточно высокой рентабельностью. А были бы такие проекты, деньги на них нашлись бы – например, в Фонде национального благосостояния.

Итак, вывод. Абсолютно необходимо повышать финансовую грамотность населения, особенно в отношении пенсионного законодательства. В этой связи кое-что делается: например, недавно я видела в метро очень хорошую листовку ПФР со схематичным объяснением новой пенсионной формулы. Но этого явно недостаточно: пропаганда со стороны финансовой индустрии интенсивнее на порядок. Нужна контрпропаганда на радио, телевидении, в газетах и т.п.; нужно разъяснять людям, причем многократно, как все устроено на самом деле. И только после того, как мифы будут развеяны, возможна содержательная дискуссия о выборе пути к достойному пенсионному обеспечению российских граждан.

[1] По данным Отчета Центробанка за 2013 год.

[2] 111-ФЗ от 24.07.2002, ФЭО к законопроекту (148139-3 в базе Госдумы), стр. 1, раздел «Пояснения к расчетам прогноза показателей пенсионной системы на 2002-2025 годы»: «Из представленных расчетов следует, что для поколения, возраст которого в 2002 году составляет менее 35 лет, необходимо отчислять не менее 6% в накопительную составляющую, чтобы поддержать впоследствии их ставку замещения на указанном уровне [32%] или выше. Предполагается, что инвестиционный доход в среднем составит 7% в год в реальном выражении»

[3] А если нормативный срок дожития будет законодательно увеличен до его реального, статистически обоснованного значения – 22 года – то при пенсионном капитале в 120 тысяч рублей накопительная пенсия будет еще ниже – 445 рублей в месяц.

[4] В нашем примере: при инфляции 6% через 35 лет покупательная способность 1000 рублей будет эквивалентна 150 рублям в ценах 2014 года. Таким образом, при нормативном сроке дожития 19 лет взнос в накопительную пенсию в размере 1000 рублей, сделанный в 2014 году, гарантирует вам через 35 лет прибавку к пенсии в размере 66 копеек в месяц в ценах 2014 года. (Если ваши накопления будут инвестироваться с прибылью, то прибавка к пенсии может быть и больше, но гарантия от государства – лишь на эту сумму.)

Читайте также: