Гайдар о пенсионной реформе

Чаще всего, когда произносят словосочетание «пенсионная реформа», упоминают фамилии Силуанова, Медведева или Макарова — председателя думского комитета по бюджету и налогам. Но за пенсионными «делишками» стоит ещё одно лицо, которое держится в тени своих именитых коллег

Знакомьтесь, Владимир Назаров. Не просто разработчик, но ещё и активный лоббист-пропагандист пенсионной реформы. Окончил институт с красным дипломом, получил степень кандидата экономических наук, прошёл курсы магистра госуправления в Университете Западного Онтарио и стажировку в Министерстве финансов Канады. Сейчас возглавляет Научно-исследовательский финансовый институт, сокращённо НИФИ. Это его основная должность, но параллельно он трудится в «Институте экономической политики имени Гайдара», в РАНХиГС и в Открытом правительстве, где курирует вопросы социальной политики. В общем, нарасхват парень.

За свои труды директор НИФИ поощрён тогдашним президентом Дмитрием Медведевым Орденом Дружбы с формулировкой: «За большой вклад в разработку социально-экономической стратегии России на период до 2020 года». В ней прописано, что в 2020 году, то есть через месяц, средняя зарплата будет составлять 2700 долларов, пенсия 25 000 рублей, а на семью из трёх человек будет приходиться 100 квадратных метров жилья. Представили? Забыли. «Стратегия 2020» провалилась, Орден Дружбы остался. Надевая его перед зеркалом, Владимир Назаров философствует. Государство в его представлении — это небоскрёб, где-то высоко в пентхаусах наслаждаются жизнью миллионеры, а на первых этажах пресмыкаются «нищеброды».

Вот этих вот нищебродов, которые у нас, условно говоря, в основании небоскрёба, очень мало, — рассуждает Владимир Назаров. — Основание небоскрёба маленькое, а дальше, соответственно, идёт расслоение, почти что нет горизонтов. Башня упирается в небо. И, более того, налажены лифты в этом небоскрёбе. Всё больше возможностей сесть на первом этаже и подняться на верхний этаж.

Подняться на верхний этаж человек должен сам, без помощи государства. А что значит помощь государства? В первую очередь это пенсии и пособия. Пособия — это зло, пенсии — тоже зло. Именно Назаров и его коллеги в стенах своего НИФИ разработали пенсионную реформу. Давным-давно разработали, около пяти лет назад. И эти пять лет нас с вами готовили к этому важному во всех отношениях событию. А потом раз — и приняли, пока Россия в футбол выигрывала, а мы вроде уже и не против. Ну, по крайней мере, повозмущались немного и успокоились.

Ничего хорошего пенсионная система человечеству сейчас не несёт, — продолжил Назаров. — Она подрывает стимулы к труду, к накоплениям, снижает горизонты полноценной жизни человека. Поэтому пенсионная система будет заменена добровольными накоплениями и инвестициями в человеческий капитал.

Эту речь Назаров произнёс в 2014-м, а в 2019-м нам представили новую систему гарантированных пенсионных накоплений, сокращённо ГПП. Людям предлагают самостоятельно отчислять на пенсию 6% от зарплаты. Хочешь — копи, не хочешь — не копи, но потом не обижайся, если придётся стоять на паперти с протянутой рукой.

Фото: Denis.Vostrikov / Shutterstock.com

Но у Владимира Назарова всё же есть одна хорошая новость: бесплатное здравоохранение останется. Пока останется.

Если у вас чудесное социалистическое здравоохранение, где всем всё гарантировано, то на реформы в пенсионной системе можно закрыть глаза, — считает глава НИФИ. — Если что, вас в 55 лет быстро и качественно прооперируют. Тогда на то, что повысят пенсионный возраст, а потом вообще всё отменят к чёртовой матери, вы будете реагировать не так агрессивно, как если бы вы ещё болели при этом.

Не без участия Владимира Назарова, которого, к слову, называют протеже Алексея Кудрина, правительство России повысило пенсионный возраст и отменило индексацию выплат работающим пенсионерам. Ну а дальше — больше: «Пенсионный возраст отменят к чёртовой матери».

Если вы думаете, что Назаров на этом остановится, вы глубоко заблуждаетесь. В НИФИ готовы ещё несколько реформ.

Но об этом в следующем материале Царьграда.

Экономист Владимир Назаров объяснил, почему пенсионный возраст повышали в такой спешке

Экономиста Владимира Назарова, директора научно-исследовательского финансового института Минфина, многие именуют «автором пенсионной реформы». Самому Назарову до пенсии далеко — ему 37 лет. В его послужном списке -институт Гайдара, членство в Комитете гражданских инициатив Кудрина, коллегии Минфина и экспертном совете при правительстве. Мы побеседовали с Назаровым о первых итогах пенсионной реформы и о том, почему она стартовала так неожиданно для россиян. Насколько слова г-на Назарова соответствуют реальной жизни, каждый может оценить сам.

Фото: Геннадий Черкасов

- В некоторых СМИ вас называют «автором» и даже «злым гением» пенсионной реформы. А Википедия сообщает: «Принимал участие в качестве эксперта в работе рабочей группы по пенсионной реформе». Продолжаете ли вы сотрудничать с правительством в этом направлении?

- Самым активным мое взаимодействие с правительством по пенсионной тематике было до 2012 года, когда я сформулировал идею необходимости разных пенсионных систем для разных поколений. Эти идеи не секретны и каждый может с ними ознакомиться, например, в журнале «Вопросы экономики» за 2012 год.

Потом это были эпизодические встречи с экспертами на разных площадках. Сейчас в таком же режиме обсуждается развитие добровольных пенсионных накоплений.

Но автором пенсионной реформы я себя не считаю. Я, скорее, один из первых в российском экспертном сообществе, кто обратил внимание на необходимость модернизации самой философии классической распределительной пенсионной системы.

С переходом в постиндустриальное общество ослабевает связь между достижением пенсионного возраста и потребностью в социальной поддержке, которая может возникнуть гораздо раньше или гораздо позже общеустановленного пенсионного возраста. В ряде случаев эта потребность может выражаться не в регулярной выплате денег, а в услугах по уходу и присмотру, в обеспечении лекарствами, в помощи в трудной жизненной ситуации и так далее.

Долгое время именно пенсионная система была в центре общественной повестки, а важнейшие для нашей страны проблемы борьбы с бедностью, обеспечения граждан доступными лекарствами, помощи в уходе за пожилыми людьми оставались за рамками основной дискуссии.

Сейчас фокус внимания начинает понемногу смешаться в сторону решения конкретных проблем граждан в различных жизненных ситуациях. Я верю, что по этим вопросам рано или поздно будет достигнут значительный прогресс, что мы будем жить в обществе, где каждому вне зависимости от его возраста будет гарантирован минимальный доход и оказана необходимая помощь с лекарствами.

- Как вы оцениваете промежуточные итоги реформы?

- Основной итог на данный момент – это индексация пенсии для неработающих пенсионеров в начале 2019 года на 7,05%, то есть, почти вдвое выше прошлогодней инфляции.

Такая же ситуация повторится и в 2020 году: с 1 января пенсии вырастут на 6,6% при инфляции около 3%. Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва-едва успевала бы за ростом цен. Таким образом, только за два года реформы рост пенсий обгонит инфляцию более, чем на 6%. Говорить о других итогах реформы, например, о стабилизации расходов Пенсионного фонда или влиянии на рынок труда, пока еще слишком рано.

- За счет повышения пенсионного возраста правительство предполагало урегулировать дефицит государственной пенсионной системы. Как с этим обстоят дела?

- Основной целью было сохранение размеров пенсий в условиях сокращения числа работников, за счет страховых взносов которых и выплачивались пенсии. Например, в 2019 году численность занятых, по данным официальной статистики, снизилась почти на миллион человек. Согласно демографическим прогнозам, такое снижение будет происходить еще как минимум 5-10 лет.

Речь о снижении дефицита бюджета Пенсионного фонда не шла, в текущих непростых демографических условиях практически ни одной развитой стране не удается добиться превышения доходов пенсионного фонда над расходами. Но и увеличивать дефицит пенсионной системы также невозможно – от этого могут пострадать расходы на другие направления социальной политики. Некоторые развитые государства пошли даже на снижение размера пенсий.

В России такой подход был и остается неприемлемым. В итоге повышение пенсионного возраста позволило одновременно увеличить индексацию самым уязвимым категориям пенсионеров – пожилым неработающим людям, и при этом не допустить неконтролируемого роста дефицита.

- Предполагалось, что число занятых на официальном рынке труда граждан будет расти. Какова ситуация сейчас?

- Повышение пенсионного возраста сможет в лучшем случае замедлить темпы снижения численности рабочей силы, но ожидать роста количества занятых не стоит. Именно поэтому реформа создает сейчас меньше рисков для населения старшего возраста, которое дольше остаётся на рынке труда, чем если бы эта мера осуществлялась десять-пятнадцать лет назад, когда численность занятых росла.

- Вопросы вызывает реализация пенсионной реформы. В развитых странах о таких вещах принято предупреждать заранее, например, в Германии уже сейчас известно, что очередное повышение пенсионного возраста состоится в 2030 году. Почему у нас это судьбоносное решение было принято в такой спешке? Люди не получили возможности адаптироваться к новой ситуации. Не лучше бы было пойти по пути референдума, как, например, в Швейцарии?

- В развитых странах сама идея повышения пенсионного возраста также не подвергается сомнению: пенсионный возраст за последние двадцать лет повышали как в Европе, так и практически во всех странах СНГ. Однако и там это не вызывает восторга населения, достаточно вспомнить недавние протесты во Франции. Причем острота общественной реакции далеко не всегда зависит от продолжительности подготовительного периода.

Действительно, в России реформа была проведена значительно быстрее, но это цена того, что решение откладывалось столь долгое время. Времени на раскачку уже не было, ведь повышение пенсионных возрастов - процесс длительный, основные результаты появляются через 5-10 лет после начала реформы.

Что касается референдума, то он в России неприменим, поскольку повышение пенсионного возраста безальтернативно, это единственный способ надежно, в долгую сохранить размеры пенсии в условиях старения населения. А пойти на их сокращение невозможно – пенсии и так относительно невысоки, а у государства есть определенные обязательства: выплаты должны индексироваться не ниже, чем инфляция, размеры пенсий не могут быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Замечу также, что референдум требует четкой постановки вопроса. Если спросить «Хотите ли вы повышения пенсионного возраста?», основная масса граждан во всех странах ответит «нет».

Если же спрашивать «Что вы предпочитаете: повысить пенсионный возраст, повысить налоги, снизить пенсии или урезать другие расходы?», - набор возможных комбинаций окажется столь велик, что вынести его на референдум не представляется возможным.

Поэтому в большинстве стран мира референдум по такому вопросу не проводят. Просто в какой-то момент политики берут на себя ответственность за своё решение и стараются по возможности снизить свои электоральные потери, убеждая людей в том, что альтернативы были хуже. А в большинстве случаев они действительно хуже.

- Сейчас, по прошествии года, можно ли говорить, что какие-то последствия пенсионной реформы были не просчитаны? Или технически все было сделано правильно?

- Сейчас мы не видим каких-то серьезных просчетов в самой пенсионной реформе, но есть ряд проблем в сфере соцзащиты населения.

Это, во-первых, введение уголовной ответственности за увольнение граждан предпенсионного возраста. Очевидно, что такая мера приведет к увеличению дискриминации по возрасту при найме сотрудников: работодатель лишний раз подумает, стоит ли ему нанимать такого работника, увольнение которого может повлечь для него уголовную ответственность.

Во-вторых, новые меры по сохранению населения старшего возраста на рынке труда (например, по переобучению) направлены почему-то только на лиц в предпенсионном возрасте, то есть за пять лет до выхода на пенсию. Но ведь абсолютно ясно, что повышение пенсионного возраста может увеличить риски на рынке труда и у более молодых групп населения – в возрасте 45-50 лет. Как мне кажется, новые программы должны включать большее широкий круг возрастов.

В-третьих, и это главное - по-прежнему остается актуальной проблема отсутствия в России двух важнейших программ, позволяющих значительно снизить социальные риски для наших семей: гарантированный минимальный доход и лекарственное страхование в амбулаторно-поликлиническом звене.

По обоим направлениям в последнее время были сделаны важные шаги: введена выплата на первого и второго ребенка для семей, у которых среднедушевой доход не превышает 2 прожиточных минимума, а с 2020 года стартует пилотный проект по обеспечению лекарствами граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания. Но, несмотря на эти шаги, мы еще далеки от создания универсальных общенациональных программ по поддержке доходов семей и обеспечению нуждающихся лекарствами.

- Одна из главных проблем российского рынка труда – большой теневой сектор, из-за которого бюджет и внебюджетные фонды (включая ПФР) недополучают значительные деньги. Создает ли правительство условия для нормального роста «белого» сектора?

- Я бы не стал относить большой теневой сектор к числу главных проблем российского рынка труда. Существует довольно четкая связь между уровнем экономического развития и неформальной занятости. И, если сравнивать Россию с близкими по ВВП на душу населения странами СНГ, Восточной и Южной Европы, то выяснится, что уровень неформальной занятости у нас близок или даже ниже, чем в этих странах.

Тем не менее, потенциал для снижения доли теневого сектора существует. Важный фактор, определяющий его размеры на рынке труда - административные барьеры в «белом» секторе экономики: чем больше налоги на труд и жестче трудовое законодательство, тем больше будет неформальная занятость.

Совокупные издержки по налогам на труд достаточно велики (вместе с НДФЛ – это около 40% от фонда оплаты труда), а трудовое законодательство зарегулировано. Поэтому некоторые работодатели предпочитают не заключать с работниками официальный трудовой договор, а нанимать на основании устных договоренностей или платить большую часть зарплаты в конверте.

Если ставить задачу снизить уровень неформальной занятости помимо ужесточения налогового администрирования, неплохо было бы снизить налоги на труд и создать государственную программу гарантированного дохода, чтобы предпринимателям было проще расторгнуть трудовые отношения с работникам, но те при этом оставались под защитой государственной помощи. Только совокупность этих мер позволит вывести заработные платы из тени, не убьет бизнес и сохранит занятность и доходы граждан.

- Сейчас почти 30% граждан (около 14 млн человек) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. Речь идет о военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих. Ничего подобного нет в других странах мира.

Многие из этой категории лиц, как правило, не имеющих хронических проблем со здоровьем и сохраняющих возможность работать, получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета. Справедливо ли это? Ведь досрочные пенсии дают немалую нагрузку на ПФР, кроме того, за них платят все граждане.

- Действительно, около трети граждан выходят на пенсию досрочно, вот только большую часть из них составляют вовсе не военные и полиция, а работающие во вредных и опасных условиях (например, шахтеры, работники химической промышленности), работающие на Крайнем Севере, учителя, врачи, инвалиды, многодетные матери – суммарно их как раз около трети от всех пенсионеров по старости. А вот пенсии по выслуге лет в России получают не более 5% всех пенсионеров.

По учителям, врачам и жителям крайнего Севера уже приняты решения о повышении возраста выхода на пенсию, но при этом режим их выхода на пенсию останется льготным по сравнению с большинством граждан. Что касается гражданских госслужащих, то они в России всегда выходили в общеустановленном пенсионном возрасте, никаких льготных возрастов у них нет. Напротив, пенсионный возраст для них начали поднимать еще в 2017 году, причем новый пенсионный возраст для женщин данной категории составляет 63 года, для мужчин – 65 лет.

В рамках споров по поводу пенсионной реформы открываются все новые и весьма занимательные подробности. К примеру, обнаружился основой автор и лоббист темы с увеличением пенсионного возраста, который обосновал эту реформу, так сказать, с интеллектуальных и академических позиций.

Этим, без сомнения, примечательным человеком оказался 35-летний Владимир Станиславович Назаров, директор ФГБУ "Научно-исследовательский финансовый институт" Министерства финансов Российской Федерации, член коллегии Минфина России, член экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и, по словам Геннадия Зюганова, "либеральный фашист".

Фашист или нет — это, конечно, вопрос спорный. Но западничество прослеживается не только в высказываниях, но и в самой биографии господина Назарова. К примеру, в списке учебных заведений, которые он закончил, значатся такие, как курсы магистра государственного управления в Университете Западного Онтарио, что в Канаде, English Language Institute в Великобритании.

Впрочем, кто у нас только иностранные курсы не проходил и даже с отличием. Но Назаров уже много лет работает в таком одиозном учреждении, как Фонд "Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара". То есть он "младореформатор" и с биологической, и с политической точки зрения, если так можно выразиться.

Собственно, если посмотреть на его научные работы, то они касаются именно налогов, пенсий и прочей "экономики государства". И, судя по его высказываниям, видение эффективной экономики соответствует у него даже не либеральному, а либертарианскому видению.

Вот, к примеру, какой фразой заканчивает он интервью про российскую налоговую систему, данное им в 2008 году "Невскому времени": "Ни одна налоговая система не может быть полностью справедливой, но она обязана быть эффективной". В принципе, наверное, так оно и есть. Но что господин Назаров подразумевает под эффективностью и налоговой системы, и государства вообще? Об этом он тоже говорит, и тут открываются поистине бездны.

В интервью "Новой газете" в 2016 году экономист, в частности, заявил: "Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто был раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признакам, профессиональных гильдий и т. д.".

То есть все та же "невидимая рука рынка", которая все поправит сама. Но к этим мантрам все уже давно привыкли. Примечательна тут ссылка на экономические и социальные модели Британии и США XIX века. Века колониального. То есть все вот это "частное" там и тогда отлично работало ровно потому, что США активно вторгались в Центральную и Латинскую Америку, устраивали "банановые республики" и грабили все, что под руку подвернется, в государственном масштабе.

У Британии на момент XIX века полмира было в колониях. В общем, тут не очень понятно, то ли Назаров предлагает России устроить колониальные войны для усиления частного сектора социальных услуг в России, то ли просто не очень хорошо знает историю.

Но и это не все. По мнению Назарова, социальное государство неэффективно в принципе. На вопрос о том, является ли, по его мнению, социальное государство "тормозом развития", он отвечает: "Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста".

Ну и сами общественные устои Назаров трактует все с тех же позиций "эффективности". По его мнению, "институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья или Церковь) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность", ну и исчезнут, понятное дело. Это Назаров заявил в том же 2016 году в рамках встречи-диалога "Экономические факторы будущего", организованного Комитетом гражданских инициатив А. Л. Кудрина.

В общем, если смотреть на эти высказывания, то очень четко определяется вектор мышления молодого ученого: никакие социальные, патерналистские механизмы не нужны не только государству, но и обществу. В идеале, должна быть тотальная атомизация, разложение социальных институтов сплоченности. Зачем? А затем, что так обществом действительно легче "эффективно управлять".

Что касается государства, то Назаров видит в нем, как минимум, в России этакого "ночного сторожа по найму", который просто уходит со всех позиций, не имеет реальной власти и силы, не имеет возможностей. Всем правит при этом даже не некий конгломерат корпораций, не воля общества, а детерминированная и одновременно же сакральная рука рынка и конкуренция.

И понятно, что в условиях абсолютизации такой конкуренции пенсии не нужны. Еще не нужны выходные, отпуска, да и восьмичасовой рабочий день — непозволительное расточительство. Нужно бы, по-хорошему, часиков шестнадцать работать людям. А то как-то слишком патерналистски получается. И вот этот человек и разработал концепцию нынешней пенсионной реформы.

Тут стоит напомнить, что Владимир Путин, когда говорил в своем последнем послании к Федеральному Собранию о решительном рывке вперед, подчеркивал одновременно необходимость "сбережения нации", сохранения людей.

И вот как такие взгляды "эффективных экономистов" и прогрессивных менеджеров из Фонда Гайдара сочетаются с путинским гуманизмом — решительно не понятно.

Потому что, в рамках концепции господина Назарова, люди — это даже не биомасса, а просто топливо для поддержания пламени внутри идола Молоху под названием "рынок".

RussiaPost Оппозиция, Статьи 24.06.2018 7,116

Страна должна знать своих героев!

Главным разработчиком пенсионной реформы назван директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. Не просто разработчик, но и активнейший лоббист-пропагандист.

Мальчонке всего тридцать пять. Ботаник-мизантроп с трясущимися руками и фанатичным блеском в глазах. Ещё во время учёбы в Финансовой академия при Правительстве Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление» перспективный кадр был приглашён в Институт экономики переходного периода имени Е. Т. Гайдара (позднее – Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара). Много лет он отдал Институту Гайдара: младший научный сотрудник, научный сотрудник лаборатории проблем фискального федерализма и субнациональных финансов, заместитель заведующего международной лабораторией здравоохранения и его реформирования, заведующий лабораторией бюджетного федерализма, ведущий научный сотрудник Научного направления «Макроэкономика и финансы».

Впрочем, как сообщает официальный сайт Министерства финансов, он и в настоящий момент «по совместительству работает заведующим лабораторией бюджетного федерализма научного направления «Макроэкономика и финансы» Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара» и заместителем директора по науке Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации«. Вездесущий, незаменимый молодой человек!

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский финансовый институт» — мозговой центр российского Минфина. Возглавляет институт (фактически определяет стратегию Минфина?) ведущий сотрудник Института Гайдара, значительная часть специалистов НИФИ — оттуда же, «совмещают». Выводы делайте сами.

Владимир Станиславович Назаров родился 23 декабря 1982 года. Помимо Института управления Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (красный диплом, 2005), окончил курсы магистра государственного управления в Университете Западного Онтарио (Канада), после чего стажировался в Министерстве финансов Канады. Также окончил English Language Institute (Великобритания).

Является членом Коллегии Мининстерства финансов, членом Экспертного совета при Правительстве РФ. Помимо пенсионной реформы, среди его профессиональных интересов на сайте НИФИ значатся реформирование государственного сектора экономики, межбюджетные отношения (в том числе разработка методик распределения трансфертов региональным и местным бюджетам), разработка методик оценки эффективности региональных и местных органов власти, прямые налоги, экономика здравоохранения. С 2012 года он работает экспертом №1 по вопросам социальной политики в «Открытом правительстве», имеет за это благодарность Правительства РФ. Занимался «Стратегией-2020» (соруководитель экспертной группы «Сокращение неравенства и преодоление бедности», учёный секретарь экспертной группы «Реформа пенсионной системы», член рабочей группы «Эффективное здравоохранение»), и награждён тогдашним президентом Д. Медведевым Орденом Дружбы — «за большой вклад в разработку социально-экономической стратегии России до 2020 года«. В его багаже великое множество научных публикаций (соавтором ряда из них выступал будущий первый вице-премьер и глава Минфина Антон Силуанов), в числе которых, к примеру, «Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы?», изданная более шести лет назад.

Наш герой — член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. 30.03.2016 в рамках Университета КГИ директор Научно-исследовательского финансового института, правительственный эксперт и член Коллегии Мифина прочитал программный доклад «Экономические факторы будущего». Выдержки из заметки об этом докладе на сайте Polit.ru: «Назаров начал своё выступление с цитаты из «Апокалипсиса» Иоанна Богослова (Откр. 21:1 – «И увидел я новое небо и новую землю…»). Назаров пояснил, что в своём выступлении он представит «обзорную картинку видения будущего», к которому, вероятно, ведут наблюдаемые им макроэкономические и демографические процессы. Новизна, по версии Назарова, состоит в том, что институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья или церковь) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность и либо сильно изменятся, либо вообще исчезнут. …Назаров отметил, что в развитых странах теперь почти абсолютная гарантированность выживания. И одновременно с этим в большинстве стран растёт продолжительность жизни. В итоге людям больше не нужно цепляться за те институты, которые гарантировали выживание (например, семья, церковь или корпорация) и подразумевали жёсткие иерархические системы. …Произойдёт изменение институтов. В частности, наступит глокализация, когда национальная проблематика потеряет актуальность, а вместо этого в основном будут актуальны либо глобальные, либо локальные вопросы. Потеряют значение национальные границы государств. При этом будет расти конкуренция за капитал и креативный класс. Также будет сокращаться опекающая роль государства. Это, например, выразится в том, что образование станет платным. На самом деле платное образование – это хорошо, считает Назаров. Бесплатное образование – это признак чрезмерной государственной опеки населения. …Пенсионной системы тоже не будет, а вместо неё будет система накоплений. Назаров подробно объяснил, почему распределительная пенсионная система – это плохо. Во-первых, пенсионная система подрывает стимулы к труду: чем выше пенсии, тем больше у людей мотивации перестать работать с наступлением пенсионного возраста и предаться праздности. Во-вторых, население проявляет безответственность и не занимается накоплением средств на старость. …В-четвёртых, пенсионная система – это ущерб для демократии: «на выборах неизбежно побеждают те, кто предлагают новые повышения пенсий за счёт увеличения налогов и заимствований». В-пятых, из-за наличия пенсионного возраста как рубежа ограничивается потенциал полноценного функционирования человека в качестве трудовой рыночной единицы. …Наконец, Назаров рассказал, что и трудовое законодательство в большинстве развитых стран устарело. В России оно тоже устаревшее, просто оно гораздо хуже соблюдается, и поэтому уровень безработицы в России заметно ниже, чем в развитых странах. Но в идеале нужно не нарушать законы, а реформировать систему, как это произошло, например, в Грузии. В Грузии была проведена радикальная реформа труда, в результате чего регулирование на государственном уровне практически исчезло. В отсталом варианте государство пытается как-то гарантировать права наёмных работников. Например, их нельзя увольнять, не предупредив заранее, и им нужно в случае увольнения выплачивать компенсацию. Это приводит к тому, что работодателям невыгодно действовать на таких условиях. …В идеале, считает Назаров, должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав«.

На следующий день он дал интервью «Новой газете», где изложил примерно те же идеи. Назаров уверен, что «капитализм и конкуренция — это единственные двигатели прогресса«, «социальное государство — безусловный тормоз развития в постиндустриальном мире«. Прозрачно намекает на необходимость ликвидации пенсионной системы и социального государства, соцподдержки в целом. Чистое либертарианство. Социал-дарвинизм, немного закамуфлированный второстепенным словесным поносом. Анализируя данное интервью, экономический обозреватель Александр Леонидов-Филиппов относит Назарова к категории «злодеев, которые уже не прячутся и не скрываются, а совершенно открыто, и с гордостью за свои поступки вершат своё чёрное дело» и называет «пророком «нового мирового порядка»«.

Ещё прекрасное от автора пенсионной реформы: «Кому-то надо переобучиться — этому человеку может быть и 80 лет, а в это время его 50-летние дети постоянно работают — почему не скинуться на переобучение 80-летнего отца?«.

Владимир Станиславович включён в первую сотню резерва управленческих кадров. Проще говоря, через месяц-другой мы запросто можем стать свидетелями нового карьерного взлёта г-на Назарова.

-Метки

-Рубрики

ПОЛИТИКИ (2507)
Новороссия (2122)
ЕС (1606)
Крым (725)
личность (576)
Сирия (507)
провокации (460)
ДНР (405)
культура (378)
Китай (342)
либералы (330)
Ближний Восток (316)
Турция (299)
Беларусь (286)
ЛНР (273)
СССР (260)
сатира (260)
Иллюминаты (257)
Донбасс (223)
К 70-летию Победы (216)
коронавирус (211)
смешное (210)
спорт (208)
борьба с коррупцией (176)
Ко Дню Победы (153)
НАТО (145)
История России (132)
сделано в России (103)
коррупция (90)
предвыборная кампания (83)
терроризм (81)
образование (71)
если хочешь быть здоров (71)
борьба с террором (67)
Прибалтика (67)
Пенсии (65)
Армения (61)
послание Думе (52)
Авторский текст (50)
наука (47)
страна советов (23)
изменение Конституции (21)
Малороссия (13)
Сафари-парк (11)
пропаганда (3)
Политика (5711)
История (516)
Экономика (1618)
Россия (7197)
Украина (5191)
За рубежом (2419)
США (2505)
Разное (1879)
Юмор (747)

-Видео

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Друзья

-Статистика

Мальчонке всего тридцать пять. Ботаник-мизантроп с трясущимися руками и фанатичным блеском в глазах. Ещё во время учёбы в Финансовой академия при Правительстве Российской Федерации по специальности "Государственное и муниципальное управление" перспективный кадр был приглашён в Институт экономики переходного периода имени Е.Т.Гайдара (позднее – Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара). Много лет он отдал Институту Гайдара: младший научный сотрудник, научный сотрудник лаборатории проблем фискального федерализма и субнациональных финансов, заместитель заведующего международной лабораторией здравоохранения и его реформирования, заведующий лабораторией бюджетного федерализма, ведущий научный сотрудник Научного направления "Макроэкономика и финансы".

Впрочем, как сообщает официальный сайт Министерства финансов, он и в настоящий момент "по совместительству работает заведующим лабораторией бюджетного федерализма научного направления «Макроэкономика и финансы» Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара» и заместителем директора по науке Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации". Вездесущий, незаменимый молодой человек!

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский финансовый институт" - мозговой центр российского Минфина. Возглавляет институт (фактически определяет стратегию Минфина?) ведущий сотрудник Института Гайдара, значительная часть специалистов НИФИ - оттуда же, "совмещают". Выводы делайте сами.

С 2012 года он работает экспертом №1 по вопросам социальной политики в "Открытом правительстве", имеет за это благодарность Правительства РФ. Занимался "Стратегией-2020" (соруководитель экспертной группы "Сокращение неравенства и преодоление бедности", учёный секретарь экспертной группы "Реформа пенсионной системы", член рабочей группы "Эффективное здравоохранение"), и награждён тогдашним президентом Д.Медведевым Орденом Дружбы - "за большой вклад в разработку социально-экономической стратегии России до 2020 года". В его багаже великое множество научных публикаций (соавтором ряда из них выступал будущий первый вице-премьер и глава Минфина Антон Силуанов), в числе которых, к примеру, "Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы?", изданная более шести лет назад.

Наш герой - член Комитета гражданских инциатив Алексея Кудрина.

30.03.2016 в рамках Университета КГИ директор Научно-исследовательского финансового института, правительственный эксперт и член Коллегии Мифина прочитал программный доклад "Экономические факторы будущего". Выдержки из заметки об этом докладе на сайте Polit.ru: "Назаров начал своё выступление с цитаты из «Апокалипсиса» Иоанна Богослова (Откр. 21:1 – «И увидел я новое небо и новую землю…»). Назаров пояснил, что в своём выступлении он представит «обзорную картинку видения будущего», к которому, вероятно, ведут наблюдаемые им макроэкономические и демографические процессы. Новизна, по версии Назарова, состоит в том, что институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья или церковь) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность и либо сильно изменятся, либо вообще исчезнут.

. Назаров отметил, что в развитых странах теперь почти абсолютная гарантированность выживания. И одновременно с этим в большинстве стран растёт продолжительность жизни. В итоге людям больше не нужно цепляться за те институты, которые гарантировали выживание (например, семья, церковь или корпорация) и подразумевали жёсткие иерархические системы.

. Произойдёт изменение институтов. В частности, наступит глокализация, когда национальная проблематика потеряет актуальность, а вместо этого в основном будут актуальны либо глобальные, либо локальные вопросы. Потеряют значение национальные границы государств. При этом будет расти конкуренция за капитал и креативный класс. Также будет сокращаться опекающая роль государства. Это, например, выразится в том, что образование станет платным. На самом деле платное образование – это хорошо, считает Назаров. Бесплатное образование – это признак чрезмерной государственной опеки населения.

. Пенсионной системы тоже не будет, а вместо неё будет система накоплений. Назаров подробно объяснил, почему распределительная пенсионная система – это плохо. Во-первых, пенсионная система подрывает стимулы к труду: чем выше пенсии, тем больше у людей мотивации перестать работать с наступлением пенсионного возраста и предаться праздности.

Во-вторых, население проявляет безответственность и не занимается накоплением средств на старость.

. В-четвёртых, пенсионная система – это ущерб для демократии: «на выборах неизбежно побеждают те, кто предлагают новые повышения пенсий за счёт увеличения налогов и заимствований».

В-пятых, из-за наличия пенсионного возраста, как рубежа, ограничивается потенциал полноценного функционирования человека в качестве трудовой рыночной единицы.

. Наконец, Назаров рассказал, что и трудовое законодательство в большинстве развитых стран устарело. В России оно тоже устаревшее, просто оно гораздо хуже соблюдается, и поэтому уровень безработицы в России заметно ниже, чем в развитых странах. Но в идеале нужно не нарушать законы, а реформировать систему, как это произошло, например, в Грузии.

В Грузии была проведена радикальная реформа труда, в результате чего регулирование на государственном уровне практически исчезло. В отсталом варианте государство пытается как-то гарантировать права наёмных работников. Например, их нельзя увольнять, не предупредив заранее, и им нужно в случае увольнения выплачивать компенсацию. Это приводит к тому, что работодателям невыгодно действовать на таких условиях.

. В идеале, считает Назаров, должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав".

На следующий день он дал интервью "Новой газете", где изложил примерно те же идеи. Назаров уверен, что "капитализм и конкуренция - это единственные двигатели прогресса", "социальное государство - безусловный тормоз развития в постиндустриальном мире". Прозрачно намекает на необходимость ликвидации пенсионной системы и социального государства, соцподдержки в целом. Чистое либертарианство. Социал-дарвинизм, немного закамуфлированный второстепенным словесным поносом.

Анализируя данное интервью, экономический обозреватель Александр Леонидов-Филиппов относит Назарова к категории "злодеев, которые уже не прячутся и не скрываются, а совершенно открыто и с гордостью за свои поступки вершат своё чёрное дело" и называет "пророком «нового мирового порядка»".

Ещё прекрасное от автора пенсионной реформы: "Кому-то надо переобучиться - этому человеку может быть и 80 лет, а в это время его 50-летние дети постоянно работают - почему не скинуться на переобучение 80-летнего отца?".

Рубрики:

Россия
Политика
Пенсии

Метки: Россия пенсия пенсионная реформа Владимир Назаров политика НМП повышение пенсионного возраста

Процитировано 1 раз
Понравилось: 2 пользователям

Читайте также: